Ухвала суду № 62167355, 30.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12371/16-ц

Провадження № 2/161/4269/16

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення приватного нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

23.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТзОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення приватного нотаріуса.

29.09.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити всім суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об'єкта нерухомості: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити ТзОВ «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, 04071, вул. Межгірська, буд.22, м. Київ) виселяти та знімати з реєстрації мешканців даної квартири, без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, купівлі-продажу, дарування, тощо з третіми особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11009411000 та 10.04.2008 року за № НОМЕР_1.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаними кредитними договорами, ОСОБА_1 було передано в іпотеку банку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Луцькою міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1600.

17.10.2011 року відкрито виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-454/11, виданого 06.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 108848,53 грн. боргу та з примусового виконання виконавчого листа № 2-2757/11, виданого 06.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 79797,33 грн. боргу.

12 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №1 ПАТ «УкрСиббанк» відступило TOB «Кей-Колект» право вимоги заборгованості за вищевказаними кредитними та іпотечними договорами.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 55199757 вбачається, що 26 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 була проведена державна реєстрація права власності на належну ОСОБА_1 квартиру за ТзОВ «Кей-Колект».

Підставою для внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23927399 від 26.08.2015 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, власником зазначено ТзОВ «Кей-Колект».

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається у формі вмотивованого клопотання.

Відповідно до п. 7 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити всім суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об'єкта нерухомості: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити ТзОВ «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, 04071, вул. Межгірська, буд.22, м. Київ) виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, купівлі-продажу, дарування, тощо з третіми особами.

Ухвалу до негайного виконання направити Державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції.

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.