Ухвала суду № 62167128, 18.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 759/9912/16-а Головуючий у І інстанції: Заєць Т.О.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Києві апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 01 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії із заниженим пенсійним віком, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити та провести нарахування з 27 травня 2016 року ОСОБА_2 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову з мотивів порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що з наданих ОСОБА_2 документів не вбачається документального підтвердження періоду проживання позивача у зоні посиленого радіологічного контролю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв.

У поданих представником позивача запереченнях на апеляційну скаргу останній просив справу слухати за участі позивача та його представника.

В силу вимог ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні підстави для призначення справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.197 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Суддя Мацедонська В.Е.