Ухвала суду № 62167124, 21.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11958/13-а

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року позов задоволено.

26 жовтня 2015 року відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали, подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке ухвалою від 30 листопада 2015 року було залишено без задоволення, а апеляційну скаргу повернено апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

22 вересня 2016 року Міжрегіональне ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, через суд першої інстанції, повторно звертається до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року, в якій повторно просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, у разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (частина 2 стаття 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом до своєї апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що на момент подачі первинної апеляційної скарги контролюючий орган не мав можливості сплачувати судовий збір, адже така стаття витрат не була передбачена в кошторисі відповідача та були відсутні додаткові асигнування на утримання податкового органу. Станом на 20.09.16 р. кошторис апелянта затверджений та виділені відповідні кошти, тому у відповідача з'явилась змога сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення можуть бути визнанні судом поважними, а процесуальний строк - поновлений.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, адже апелянтом не надано жодних належних доказів того, що можливість сплати судового збору в нього з'явилась саме станом на 20.09.16 р., а не раніше - у визначений законом строк для подачі апеляційної скарги.

Тому апелянту необхідно надати довідку, з якої б вбачалось з якого періоду здійснюється фінансування витрат на сплату судового збору апелянта, а також інші належні докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду належних доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко