КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/21720/15
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, задовольнивши апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана представником за довіреністю 28 вересня 2016 року.
17.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві про усунення недоліків, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з відсутністю достатнього фінансування його як органу державної влади. При цьому, не надаючи жодних доказів щодо відсутності видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача на 2016 рік.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача не може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат, обов'язок сплати яких встановлено чинним законодавством.
Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі відповідачем не усунуто.
Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити державній податковій інспекції в Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ ГРУП КОНСАЛТИНГ» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Оксененко О.М.
Судове рішення № 62167093, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/21720/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: