Ухвала суду № 62167078, 21.10.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.10.2016справа № 908/1760/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від14 вересня 2016 р. у справі№ 908/1760/16 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІ ГРУП", м. Запоріжжя, до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЗ ЛТД", м. Запоріжжя, 2. Дочірнього підприємства "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром", м. Запоріжжя, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", м. Київ, про за зустрічним позовом до відповідача 1 та відповідача 2 провизнання недійсним договору купівлі-продажу № 73(11) від 07.06.2011 року Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІ ГРУП", м. Запоріжжя, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 07.06.2016 рокуРішенням господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 по справі № 908/1760/16 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІ ГРУП", м. Запоріжжя, до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЗ ЛТД", м. Запоріжжя, Дочірнього підприємства "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром", м. Запоріжжя, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", м. Київ задоволено; визнано недійсним договору купівлі-продажу № 73(11) від 07.06.2011 року та стягнуто з відповідача 1 378, 00 грн. судового збору. Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", м. Київ, та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІ ГРУП", м. Запоріжжя, також задоволено; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги б/н від 07.06.2016 року та стягнуто з відповідача 1 та відповідача 2 по 689, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2016.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2016 апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставини, зазначеної в ухвалі, а саме сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, 11.10.2016 повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на те, що подана ним вперше апеляційна скарга була повернута апеляційним судом і заявником було витрачено час на усунення відповідних недоліків.

Колегія суддів враховує, що вперше з апеляційною скаргою заявник звернувся в межах строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного процесуального строку Публічному акціонерному товариству "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2016.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скраги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1760/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.11.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом та третіх осіб надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.: 1 - позивачу 2 - відповідачу 3 - третім особам 1 - у справу 1 - ДАГС