ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
"21" жовтня 2016 р. Справа № 817/110/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" червня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування вимоги ,-
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2016 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 25 липня 2016 року подавалася апеляційна скарга на вказане рішення, однак 05.08.2016 року, у зв"язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу було залишено без руху.
13 вересня 2016 року судом відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу апелянту.
Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на постанову від 03.06.2016 року, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на відсутність та не передбачення у Кошторисі коштів на сплату судового збору.
Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги від 17.10.2016 року.
З матеріалів справи вбачається, що судовий збір по вказаній справі сплачено податковим органом лише 26.09.2016 року. Доказів на підтвердження того, що з 25.07.2016 року по 26.09.2016 року податковий орган не мав змоги сплатити судовий збір у зв"язку з відсутністю коштів та доказів направлення бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік до суду не надано.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.
Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу Офіс з обслуговування великих платників ДФС вул.Дугтярівська,11-Г,м.Київ,04119
- ,
Судове рішення № 62166880, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/110/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: