Постанова № 62166005, 19.10.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2092/16-к

Провадження № 1-кп/309/233/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

19 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: Сідей Я.Я. (головуючого), ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю прокурора: Боднар Е.А.

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013070160000626 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

21.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Адвокат потерпілого ОСОБА_10- ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_9 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Інші потерпілі по даному кримінальному провадженню в підготовче судове засідання не зявилися. Про дату проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12013070160000626, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

При досудовому розслідувані відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, який було обрано строк на два місяці, та продовжено ухвалою суду до 21.10.2016 р., оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 щодо продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більше мякий.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 просять суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякий.

Потерпіла ОСОБА_11, її адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

Адвокат потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої ОСОБА_11, адвокатів потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинувачених.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш мякого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 314-316, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070160000626 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України на 27 жовтня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься колегією суддів у складі головуючого - судді Хустського районного суду Сідей Я.Я. та суддів Волощук О.Я., Кемінь В.Д.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, потерпілих, їх захисників.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів з 19 жовтня 2016 року до 17 грудня 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів з 19 жовтня 2016 року до 17 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_12

судді підпис: ОСОБА_1

підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_12