Ухвала суду № 62165864, 21.12.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6395/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

секретаря судового засідання Копчі Є.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, треті сторони: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора та ОСОБА_6 про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, треті сторони: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора та ОСОБА_6 про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

21.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 в порядку ст. 137 ЦПК України заявив клопотання про звернення до органу Державної реєстраційної служби України, а саме, до Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області щодо надання інформації про нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_3 та ОСОБА_7 станом з 25.10.1969 року по 07.12.2008 року із зазначенням дати придбання нерухомого майна, дати набуття його у власність, правового статусу майна та наявності обтяжень щодо вказаного нерухомого майна.

Вказане клопотання мотивовано тим, що наявність такої інформації є необхідною з метою правильного вирішення спору, а саме, з метою визначення майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у спільній сумісній власності

Присутні у даному судовому засіданні позивач та представник позивача заперечили проти задоволення вищенаведеного клопотання, залишивши його вирішення на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Між сторонами у справі наявний спір щодо належності до спільної сумісної чи особистої приватної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7 померлої 07.12.2008 року:

- майна, яке складається з виробничих приміщень, вказаних на плані під літерами «О», «Й», «З», загальною площею 315 м2, і розташовані в м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 11 «а» (свідоцтво від 10.02.2000 №АВІ №465893);

- нерухомого майна площею 303 м2, - частина цеху №3 під літ. «З», площею 109,1 м2, частина будівлі складу під літ. «Й», площею 193,9 м2, що знаходиться в м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 11 «а» (договір купівлі-продажу від 24.01.2001 АВО №959022);

- нерухомого майна частини нежитлового приміщення (цеху) в цілому з цегли під літ. «З» площею 587,50 м2, яке знаходиться, що знаходиться в м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 11 «а» (договір купівлі-продажу від 17.09.2001 АЕО №885889);

- земельної ділянки площею 0,074 га, яка розташована в м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 11 «а» (державний акт на право постійного користування землею І-ЗК №001670 від 11.02.2000).

При здійсненні головуючим суддею як користувачем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно пошуку відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з технічних причин (відсутність під час перебування у нарадчій кімнаті на компютері ліцензованого програмного забезпечення) не вдалося здійснити зєднання до вказаного реєстру.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного вирішення спору, повного та обєктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання, заявлене представником відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, треті сторони: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора та ОСОБА_6 про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задовольнити.

Зобовязати Державну реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Жупанатська, 3) надати відповідну інформацію про нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_3 та ОСОБА_7 станом з 25.10.1969 року по 07.12.2008 року із зазначенням дати придбання нерухомого майна, дати набуття його у власність, правового статусу майна та наявності обтяжень щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик