308/10705/16-ц
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ
24.10.2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного державного виконавця УДВС ГУЮ в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного державного виконавця УДВС ГУЮ в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна.
Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, встановлено що заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.
Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.3 ст. 6 Закон України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Також слід зазначити, що кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором окремо.
Позивачем додано до матеріалів справи квитанцію щодо сплати судового збору у розмірі 551, 21 грн. за вимогу немайнового характеру, зокрема щодо зняття арешту з майна.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем також ставиться вимога майнового характеру, зокрема: про визнання права власності на автомобіль, відповідно така підлягає до сплати у відсотковому співвідношенні до ціни позову, але не менше ніж 551, 20 грн.
Разом з тим позивачем не зазначено ціну позову, виходячи з ціни автомобіля, на який відповідно позивач просить визнати право власності, що унеможливлює суд визначити розмір судового збору, що підлягає до сплати.
Суд вважає за необхідне повідомити позивачу платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгород, код отримувача 38015610, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; призначення платежу судовий збір.
Крім того суд доводить до відома позивача, що у відповідності ст. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб і правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.
Всупереч вказаній нормі закону позивач не додав до копій позовних заяв копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.
На підставі наведеного приходжу до переконання, що без усунення позивачем наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.
В разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного державного виконавця УДВС ГУЮ в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 02 листопада 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо вказані недоліки не будуть усунені позивачем у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 62165850, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/10705/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: