Ухвала суду № 62165685, 24.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/1905/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1819/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - задоволені.

Визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловий будинок із надвірними спорудами, побудовами АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними спорудами, побудовами АДРЕСА_3

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними спорудами, побудовами АДРЕСА_3

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Крім того, ОСОБА_3 до суду надала заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги строком на 2 тижні з дня здачі на поштове відділення апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Апеляційна скарга направлена до суду 12 вересня 2016 року, до теперішнього часу судовий збір не сплачений, доказів на підтвердження доводів заяви не надано.

Тому, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1542,90 грн. (851,44 грн. + 551,20 грн.) х 110%) за такими реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 вересня 2016 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 295, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги від 12 вересня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська