Ухвала суду № 62165666, 19.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/1926/15-к

Номер провадження 11-кп/775/1161/2016

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова М.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №12014050410001573 від 18 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 16.09.2016 року по 14.11.2016 року включно.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив обвинувачений ОСОБА_1.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення (вироку або ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 приходжу до висновку, що ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №12014050410001573 від 18 липня 2014 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу - відмовити.

Суддя: