Ухвала суду № 62165642, 24.10.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3803/16-к

Провадження №1-кп/242/362/16

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарях Сорока Т.О., Козаковій Н.Г., за участю прокурора Черкасової Ю.Л.,захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050140000168 від 17.03.2016 року,відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, м-н. Сонечний, 17/106,

про вчинення кримінальнихправопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 4, 191 ч. 2, 382 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 4, 191 ч. 2, 382 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник упідготовчому судовому засіданні вважали за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогамКПК України.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Суд звертає увагу, що ст. 291 КПК України передбачає вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, а саме: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Слід зауважити, що зазначення в обвинувальному акті дат повідомлення особи про підозру не передбачено статтею 291 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування.

В порушення вимог ст. 291 ч. 4 п. 3 КПК України, до обвинувального акту не додано цивільний позов, що був предявлений під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Натомість в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація щодо повідомлення про закінчення досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_1 та дані щодо ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу, позбавляє обвинуваченого реалізувати своє право на захист у даному кримінальному провадженні.

Слід також наголосити, що прокурором при направленні до суду обвинувального акту в супровідному листі захисник ОСОБА_1 помилково зазначена, як підозрюваний.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016050140000168 від 17.03.2016 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 4, 191 ч. 2, 382 ч. 2 КК України, повернути прокурору.

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя