Ухвала суду № 62165524, 16.09.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-74/11

У Х В А Л А

16 вересня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення помилково сплачених судових витрат, в якій зазначила, що під час розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про захист права власності та стягнення матеріальної шкоди нею було помилково переплачено державне мито у розмірі 247,00 на поточний рахунок 31411537700060, отримав ці гроші міський бюджет міста Красноармійська через банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 3486579, код виду платежу 22090100 через ощадбанк № 2863/2863, номер платежу 207. Також помилково переплачено кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн., на поточний рахунок 31216259700060, ідентифікаційний код 34686579, код установи банку 834016, утримувач державний бюджет м. Красноармейска, найменування установи банку ГУДКУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації 22050001, через Ощадбанк № 2863/2863, номер платежу 205.

В звязку з тим, що під час подачі цього позову вона вже сплатила державне мито і ІТЗ ця сума 247,00 грн. та 120,00 грн. були нею сплачені повторно і помилково.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає за наступних підстав:

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на пункт 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Але в даному випадку позовна заява позивачу ОСОБА_1 не поверталась.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що зазначена справа Красноармійським міськрайонним судом була розглянута 11 січня 2011 року (а.с. 68-71), а суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем ОСОБА_1 були сплачені вже після розгляду справи - 18 січня 2011 року (а.с. 72-74).

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :