Ухвала суду № 62165409, 24.10.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/9814/16-к

Провадження № 1-кс/750/2830/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Мірошника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015270000000334 від 16.12.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Пугачовим К.В., в якому просить надати тимчасовий доступ до звітних документів ТОВ «ВАТЕС» (код ЄДРПОУ 14234440), в тому числі баланси та звіти про фінансові результати товариства за період з 01.01.2012 року по день припинення юридичної особи, а також можливість вилучення їх документального відображення на паперовому носії, які перебувають у володінні Головного управління статистики у Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 37.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015270000000334, порушеному за ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2013-2014 років директор ТОВ "ВАТЕС" ОСОБА_3, шляхом зловживання службовим становищем, привласнив грошові кошти, внаслідок чого кредиторам спричинена матеріальна шкода у великих розмірах.

Відповідно до поданої заяви головою правління ПАТ «Полікомбанк» ОСОБА_4 до прокуратури Чернігівської області від 11.12.2015, встановлено, що 16.12.2013 ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1099/13 ПАТ «Полікомбанк» визнаний кредитором ТОВ «ВАТЕС» на суму 14154302,29 грн. та 27.12.2013 зборами кредиторів обраний членом комітету кредиторів ТОВ «ВАТЕС». Постановою господарського суду Чернігівської області від 06.03.2014 року ТОВ «ВАТЕС» визнаний банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура товариства з визнаними вимогами кредиторів на загальну суму 21242171,38 грн.

У межах здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» комітетом кредиторів проведено аналіз руху коштів по рахунку ТОВ «ВАТЕС» за 2013 рік та 3 місяці 2014 року, у звязку з чим голові правління ПАТ «Полікомбанк» ОСОБА_4 стало відомо про факти привласнення грошових коштів Товариства колишнім директором ОСОБА_3.

Так, в період з 01.01.2013 по 01.09.2013 ОСОБА_3 особисто зняв з поточного рахунку ТОВ «ВАТЕС» № 26000069217001, що відкритий в АТ «Укрінбанку», грошові кошти на загальну суму 1713020 грн. з призначенням платежу «надання позики ОСОБА_3 на підставі договору б/н від 26.07.2012». При цьому ніяких коштів в погашення кредиту на рахунки Товариства з моменту порушення справи про банкрутство до теперішнього часу від ОСОБА_3 не надходило. Крім того, в бухгалтерських та інших документах ТОВ «ВАТЕС» зазначений договір позики від 26.07.2012 відсутній.

ОСОБА_3 реалізував незавершене будівництво по вул. Київській в м. Чернігові (договір від 25.05.2012 № 659 та від 28.05.2012 № 680) загальною площею 378,3 кв.м, яке станом на 31.12.2012 рахувалось на балансі Товариства вартістю 6020000,00 грн., а на дату порушення справи про банкрутство (27.09.2013) обєкт будівництва вже був відсутній. Але при цьому кошти від реалізації зазначеного обєкта будівництва на рахунок Товариства за обєкт не надійшли.

При передачі заяви до суду про порушення справи про банкрутство ТОВ «ВАТЕС» ОСОБА_3 до заяви в якості доказів неплатоспроможності Товариства був доданий баланс станом на 30.06.2013, в якому враховувались ліквідаційною комісією цих товарів вже у товариства не виявлено, кошти на рахунки ТОВ «ВАТЕС» на зазначену суму за період з 01.01.2013 року по 08.03.2014 р. не поступали.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо та вони необхідні органу досудового розслідування для досягнення мети отримання доступу до них (ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України).

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення документів старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (УЧГ 030146), або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (ЧГ 000867). Проте, належних документів на підтвердження повноважень вказаних осіб у даному кримінальному провадженні до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано.

Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, знаходяться у Головного управління статистики у Чернігівській області, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

У звязку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління статистики у Чернігівській області (місто Чернігів, вул. Гонча, 37) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до звітних документів ТОВ «ВАТЕС» (код ЄДРПОУ 14234440), в тому числі балансів та звітів про фінансові результати товариства за період з 01.01.2012 року по день припинення юридичної особи, з можливістю вилучення їх копій.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 20 листопада 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Рощина