Ухвала суду № 62165255, 24.10.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/9639/16-к

Провадження № 1-кс/750/2793/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Мірошника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015270000000334 від 16.12.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Софієнко В.В., в якому просить надати тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № 26001060785182, № 26053060772682 ТОВ «ВАТЕС» (код ЄДРПОУ 14234440) за період з моменту відкриття рахунку до моменту визнання ТОВ «ВАТЕС» банкрутом, а саме по 06.03.2014, з зазначенням контрагентів, дати, суми, призначення платежу, банківських карток із зразками підписів, платіжних документів, які подавались ТОВ «ВАТЕС» з метою зняття та перерахування коштів з використанням цього розрахункового рахунку, документів, які подавались уповноваженими особами ТОВ «ВАТЕС» для відкриття банківських рахунків № 26001060785182, № 26053060772682, а також можливість вилучення їх документального відображення на паперовому носії, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, Чернігівське відділення ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015270000000334, порушеному за ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2013-2014 років шляхом зловживання службовим становищем директор ТОВ "ВАТЕС" ОСОБА_3 привласнив грошові кошти, внаслідок чого кредиторам спричинена матеріальна шкода у великих розмірах.

Відповідно до поданої заяви головою правління ПАТ «Полікомбанк» ОСОБА_4 до прокуратури Чернігівської області від 11.12.2015 року, встановлено, що 16.12.2013 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1099/13 ПАТ «Полікомбанк» визнаний кредитором ТОВ «ВАТЕС» на суму 14154302,29 грн. та 27.12.2013 року зборами кредиторів обраний членом комітету кредиторів ТОВ «ВАТЕС». Постановою господарського суду Чернігівської області від 06.03.2014 року ТОВ «ВАТЕС» визнаний банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура товариства з визнаними вимогами кредиторів на загальну суму 21242171,38 грн.

В межах здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» комітетом кредиторів проведено аналіз руху коштів по рахунку ТОВ «ВАТЕС» за 2013 рік та 3 місяці 2014 року, у звязку з чим голові правління ПАТ «Полікомбанк» ОСОБА_4 стало відомо про факти привласнення грошових коштів Товариства колишнім директором ОСОБА_3.

Так, в період з 01.01.2013 року по 01.09.2013 ОСОБА_3 особисто зняв з поточного рахунку ТОВ «ВАТЕС» № 26000069217001, що відкритий в Укрінбанку, грошові кошти на загальну суму 1713020 грн. з призначенням платежу «надання позики ОСОБА_3 на підставі договору б/н від 26.07.2012» При цьому ніяких коштів в погашення кредиту на рахунки Товариства з моменту порушення справи про банкрутство до теперішнього часу від ОСОБА_3 не надходило. Крім того, в бухгалтерських та інших документах ТОВ «ВАТЕС» зазначений договір позики від 26.07.2012 відсутній.

ОСОБА_3 реалізував незавершене будівництво, яке станом на 31.12.2012 року рахувалось на балансі Товариства вартістю 6020000,00 грн., а на дату порушення справи про банкрутство (27.09.2013 року) обєкт будівництва вже був відсутній. Але, при цьому кошти від реалізації зазначеного обєкта будівництва на рахунок Товариства за обєкт не надійшли.

При передачі заяви до суду про порушення справи про банкрутство ТОВ «ВАТЕС» ОСОБА_3 до заяви в якості доказів неплатоспроможності Товариства був доданий баланс станом на 30.06.2013 року, в якому враховувались ліквідаційною комісією цих товарів вже у товариства не виявлено, кошти на рахунки ТОВ «ВАТЕС» на зазначену суму за період з 01.01.2013 року по 08.03.2014 р. не поступали.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.2 ст. 159 КПК України, п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить банківську таємницю, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення документів старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (УЧГ 030146), або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (ЧГ 000867). Проте, належних документів на підтвердження повноважень вказаних осіб у даному кримінальному провадженні до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано.

Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Проте, період за який запитується тимчасовий доступ до документів з моменту відкриття, - не обґрунтований у клопотанні, в той час, як згідно наданих матеріалів кримінальне правопорушення вчинено впродовж 2013-2014 років.

У звязку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Чернігівське відділення ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № 26001060785182, № 26053060772682 ТОВ «ВАТЕС» (код ЄДРПОУ 14234440) за період з 01.01.2013 року до моменту визнання ТОВ «ВАТЕС» банкрутом, а саме по 06.03.2014, з зазначенням контрагентів, дати, суми, призначення платежу, банківських карток із зразками підписів, платіжних документів, які подавались ТОВ «ВАТЕС» з метою зняття та перерахування коштів з використанням цього розрахункового рахунку, з можливістю вилучення їх копії.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 20 листопада 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Рощина