Ухвала суду № 62165221, 24.10.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/9718/16-к

Провадження № 1-кс/750/2809/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Мірошника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42015270000000334 від 16.12.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Софієнко В.В., в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали нотаріальної справи щодо відчуження ТОВ «ВАТЕС» (код ЄДРПОУ 14234440, м. Чернігів, вул. Воровського, 24) ТОВ «Ріел Ко» (код ЄДРПОУ 33799824, м. Чернігів, проспект Перемоги, 127) обєкту незавершеного будівництва по вул. Київській в м. Чернігові (договір від 25.05.2012 № 659 та від 28.05.2012 № 680) загальною площею 378,3 кв.м, що знаходяться у володінні приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 50/2.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, просив надати можливість вилучити оригінали договорів щодо відчуження ТОВ «ВАТЕС» ТОВ «Ріел Ко» обєкту незавершеного будівництва по вул. Київській в м. Чернігові (договір від 25.05.2012 № 659 та від 28.05.2012 № 680) загальною площею 378,3 кв.м, які зберігаються у даній нотаріальній справі та необхідні для проведення експертизи, про що зазначено у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015270000000334, порушеному за ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2013-2014 років шляхом зловживання службовим становищем директор ТОВ «ВАТЕС» ОСОБА_4 привласнив грошові кошти, внаслідок чого кредиторам спричинена матеріальна шкода у великих розмірах.

Відповідно до поданої заяви головою правління ПАТ «Полікомбанк» ОСОБА_5 до прокуратури Чернігівської області від 11.12.2015 року, встановлено, що 16.12.2013 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1099/13 ПАТ «Полікомбанк» визнаний кредитором ТОВ «ВАТЕС» на суму 14154302,29 грн. та 27.12.2013 року зборами кредиторів обраний членом комітету кредиторів ТОВ «ВАТЕС». Постановою господарського суду Чернігівської області від 06.03.2014 року ТОВ «ВАТЕС» визнаний банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура товариства з визнаними вимогами кредиторів на загальну суму 21242171,38 грн.

В межах здійснення повноважень, передбачених Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» комітетом кредиторів проведено аналіз руху коштів по рахунку ТОВ «ВАТЕС» за 2013 рік та 3 місяці 2014 року, у звязку з чим голові правління ПАТ «Полікомбанк» ОСОБА_5 стало відомо про факти привласнення грошових коштів Товариства колишнім директором ОСОБА_4.

Так в період з 01.01.2013 року по 01.09.2013 ОСОБА_4 особисто зняв з поточного рахунку ТОВ «ВАТЕС» № 26000069217001, що відкритий в Укрінбанку, грошові кошти на загальну суму 1713020 грн. з призначенням платежу «надання позики ОСОБА_4 на підставі договору б/н від 26.07.2012» При цьому ніяких коштів в погашення кредиту на рахунки Товариства з моменту порушення справи про банкрутство до теперішнього часу від ОСОБА_4 не надходило. Крім того, в бухгалтерських та інших документах ТОВ «ВАТЕС» зазначений договір позики від 26.07.2012 відсутній.

ОСОБА_4 реалізував незавершене будівництво по вул. Київській в м. Чернігові (договір від 25.05.2012 № 659 та від 28.05.2012 № 680) загальною площею 378,3 кв.м, яке станом на 31.12.2012 року рахувалось на балансі Товариства вартістю 6020000,00 грн., а на дату порушення справи про банкрутство (27.09.2013 року) обєкт будівництва вже був відсутній. Але при цьому кошти від реалізації зазначеного обєкта будівництва на рахунок Товариства за обєкт не надійшли.

При передачі заяви до суду про порушення справи про банкрутство ТОВ «ВАТЕС» ОСОБА_4 до заяви в якості доказів неплатоспроможності Товариства був доданий баланс станом на 30.06.2013 року, в якому враховувались ліквідаційною комісією цих товарів вже у товариства не виявлено, кошти на рахунки ТОВ «ВАТЕС» на зазначену суму за період з 01.01.2013 року по 08.03.2014 р. не поступали.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом Закону України «Про нотаріат», ч.2 ст. 159 КПК України, п.3 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить таємницю вчинення нотаріальних дій, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що документи, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, знаходяться у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як доказ, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому є підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю зняття копій та вилучення оригіналів договорів щодо відчуження ТОВ «ВАТЕС» (код ЄДРПОУ 14234440, м. Чернігів, вул. Воровського, 24) ТОВ «Ріел Ко» (код ЄДРПОУ 33799824, м. Чернігів, проспект Перемоги, 127) обєкту незавершеного будівництва по вул. Київській в м. Чернігові (договір від 25.05.2012 № 659 та від 28.05.2012 № 680) загальною площею 378,3 кв.м., які необхідні органу досудового розслідування для проведення експертизи.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати тобто в цілому нотаріальної справи.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів всієї нотаріальної справи, а також не доведено, що таке вилучення саме всіх документів нотаріальної справи необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення документів старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (УЧГ 030146), або оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (ЧГ 000867). Проте, належних документів на підтвердження повноважень вказаних осіб у даному кримінальному провадженні до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано.

У звязку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Чернігів, проспект Миру, 50/2) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю зняття копій нотаріальної справи щодо відчуження ТОВ «ВАТЕС» (код ЄДРПОУ 14234440, м. Чернігів, вул. Воровського, 24) ТОВ «Ріел Ко» (код ЄДРПОУ 33799824, м. Чернігів, проспект Перемоги, 127) обєкту незавершеного будівництва по вул. Київській в м. Чернігові (договір від 25.05.2012 № 659 та від 28.05.2012 № 680) загальною площею 378,3 кв.м. та можливість вилучення оригіналів договорів щодо відчуження ТОВ «ВАТЕС» (код ЄДРПОУ 14234440, м. Чернігів, вул. Воровського, 24) ТОВ «Ріел Ко» (код ЄДРПОУ 33799824, м. Чернігів, проспект Перемоги, 127) обєкту незавершеного будівництва по вул. Київській в м. Чернігові (договір від 25.05.2012 № 659 та від 28.05.2012 № 680) загальною площею 378,3 кв.м

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 20 листопада 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Рощина