Рішення № 6216436, 06.09.2007, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-2862/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі Гусєвої Ю.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу та штрафу »,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, штрафу за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку до відповідача ОСОБА_1, зазначивши, що з відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 1.11042042/1919909 від 11.11.2004 року та до нього укладено Додаткову угоду, згідно якої строк дії договору становить 548 календарних днів. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий телефонний номер, з наданням особового рахунку. Відповідач припинив сплачувати рахунки УМЗ, у зв'язку з чим позивач призупинив надання послуг, а з 27.08.2006 року припинив дію договору в однобічному порядку. Сума боргу на дату розірвання договору складала 72 гривень 28 копійки. За порушення умов договору та додаткової угоди до нього відповідачу був нарахований штраф в сумі 737 гривень 30 копійок. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 72 гривень 28 копійок, суму штрафу в розмірі 737 гривень 30 копійок, сплачені судові витрати у розмірі 51 гривні та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач з'явилася, та пояснила що дійсно уклала з позивачем договір про надання послуг зв»язку, але не сплачувала за користування послугами ЗАТ «ЮМЗ», у зв'язку з тим що в неї викрали телефон, позовні вимоги визнала в повному обсязі проти задоволення їх не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору.

У судовому засіданні встановлено, що сторонами був укладений договір № 1.11042042/1919909 від 11.11.2004 року та додаткова угода до вказаного договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку , абоненту-відповідачу по справі було надано особовий рахунок для здійснення розрахунків (а.с. 9).

Згідно з п.2.4.2 зазначеного договору, відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, а також своєчасно сплачувати плату за утримання номера в мережі мобільного зв»язку, даже в тому випадку коли надання послуг припинено за не сплату попередніх рахунків (а.с.5).

Однак відповідачем не сплачені рахунки ЗАТ "УМЗ" на суму 72 гривень 28 копійок, що підтверджується звітом про платежі та баланс абонента (а.с. 9,10).

Таким чином, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі 72 гривень 28 копійок.

Крім того, згідно вимог ст.ст. 546, 549, 550, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

У відповідності зі ст.36 Закону України "Про телекомунікації-" та п. 1.2. додаткової угоди до договору, у випадку розірвання договору за ініціативою позивача, у разі несплати відповідачем щомісячних рахунків, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3 грн. 65 коп. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору № 1.11042042/1919909 від 11.11.2004 року. Сума штрафу складає 737 гривень 30 копійок та підтверджується розрахунком, перевіреним у судовому засіданні (а.с. 6,10,11), а тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 551 ЦК України, ст.ст. 35, 36, 38 Закону України "Про телекомунікації" ст.ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 218 ЦПК України ,суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу та штрафу » - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" т/р № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937 суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 72 гривень 28 копійок , суму штрафу в розмірі 737 гривень 30 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 890 гривень 58 копійок

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.