Рішення № 62164240, 24.10.2016, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/930/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Коломійцевої В.І.

секретаря Мельник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, яка була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1. Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай), яка знаходиться на території Рівненської сільської ради.

Померла ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області 14.08.2000 року за № 124 на її ім'я. Крім неї, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом є ОСОБА_3, яка в свою чергу стосовно оформлення своєї частки у спадщині до нотаріальної контори не зверталася та на неї не претендує. Таким чином, вона - єдиний спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_4 Спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі вона не взмозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) відсутній, тому змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутність, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю (а.с. 23).

Представник відповідача Рівненської сільської ради також в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.26).

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Нишівці Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_4 (а.с. 9).

ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності у КСП "Промінь" Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, розміром 2,18 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, за порядковим номером 6749. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 67071,02 грн. (а.с. 13).

При житті, 04 серпня 2000 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого належну їй земельну частку (пай) заповіла ОСОБА_1 (а.с. 10).

Заповітом (а.с.10), свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с. 9), довідкою Рівненської сільської ради № 641 від 16.06.2016 року (а.с.12) стверджується, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка має право на спадкування та яка прийняла спадщину, шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном.

Інший спадкоємець за законом ОСОБА_3 спадщини не прийняла, із заявою про її прийняття до нотаріальної контори не зверталася.

Зокрема, з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 45429124 та 45429116 від 17.10.2016 року слідує, що спадкова справа на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с.21-22).

Згідно оголошення в газеті «Наше Придністров'я» від 29 липня 2016 року оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_4 на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 втрачено (а.с.11).

02 серпня 2016 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа необхідного для її вчинення (а.с. 14).

Стаття 524 ЦК УРСР (1963 р.) встановлює, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст. 534 ЦК УРСР (1963 р.), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

За таких обставин суд вважає можливим задоволити позовні вимоги позивача повністю, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, інший спадкоємець спадщини не прийняв та на неї не претендує, відповідачі визнали позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті ним спадщини суд не вбачає.

Керуючись ст. 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392, ч. 1 ст. 1225 ЦК України, ст. ст. 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) розміром 2,18 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, належного померлій на підставі сертифіката серії НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: