Рішення № 62164194, 24.10.2016, Оболонський районний суд міста Києва

24.10.2016 Справа № 756/14826/15-ц

Провадження № 2-/756/1455/15

Справа № 367/14826/16

У х в а л а

24 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - Кахраманова Рустама Наурятовича про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Приватбанк» про стягнення коштів.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що його подано без оплати судовим збором.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши підстави порушеного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом порушених, на його думку, відповідачем прав, в тому числі права споживача фінансових послуг, суд не вбачає підстав для залишення його позову без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - Кахраманова Рустама Наурятовича про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя