Вирок № 6216414, 24.04.2008, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-251/08 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 апреля 2008 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Бойко И.П.

С участием прокурора Войтова Р.Г.

адвоката ОСОБА_1. Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, уроженки с. Руданское Шаргородского

района Винницкой области, гражданки Украины,

украинки, разведенной, образование среднее

специальное, работающей медсестрой в санатории «Ласточка», проживающей: АДРЕСА_4, ранее не судимой.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 4 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 1995 по 2001 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, на территории г. Одессы, путем обмана и злоупотребления доверием граждан, представляясь сотрудниками отдела по распределению льготного жилья Одесского городского исполкома, сообщали гражданам заведомо ложную информацию, согласно которой они, благодаря имеющимся у них связям среди руководителей городского исполкома, могут помочь за определенную плату в приобретении льготных квартир в новостройках на территории города Одессы по заниженной стоимости. Для чего использовали ксерокопии фиктивных договоров, одной стороной в которых выступали различные строительные фирмы - подрядчики, действующие от имени Одесского городского исполкома по программе "Жилье в рассрочку до 10 лет", сообщая, что переданные ими деньги предназначались для инвестирования строительства жилого дома, в котором ими была выбрана квартира. В результате чего мошенническим способом завладели имуществом последних в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах:

Так, в декабре 1995 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_3., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении двухкомнатной квартиры по ул. Щорса в г. Одессе, стоимостью 11500 долларов США по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последней в особо крупных размерах в сумме 6000 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.01.1997 года - 11358 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в мае 1996 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в

2

отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_5, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении четырехкомнатной квартиры в пер. Клубничном г. Одессы, по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последней в особо крупных размерах в сумме 11500 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.10.1996 года - 20240 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в мае 1996 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_4., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении однокомнатной квартиры в пер. Клубничный в г. Одессе, по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последней в особо крупных размерах в сумме 9000 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.10.1996 года - 15840 гривен, переданных ее дочерью ОСОБА_5 После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в мае 1996 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_4., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении однокомнатной квартиры по ул. Ак. Филатова в г. Одессе, по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последней в особо крупных размерах в сумме 3000 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.10.1996 года - 5280 гривен, переданных его матерью ОСОБА_5 После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в мае 1996 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_5, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении квартиры по ул. Б. Фонтана в г. Одессе, по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последней в сумме 12500 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.10.1996 года - 22000 гривен, переданных ее сестрой ОСОБА_5 После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в мае 1996 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_6, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении квартиры по ул. Б. Фонтана в г. Одессе, по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последней в особо крупных

3

размерах в сумме 8500 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.10.1996 года - 14960 гривен, переданных сестрой его жены - ОСОБА_5 После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в апреле 1996 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_7, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении квартиры по ул. Ак. Королева г. Одессы по заниженной стоимости в рассрочку, повторно незаконно завладели деньгами последней в особо крупных размерах в сумме 16000 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.08.1998 года - 34158 гривен, которые потерпевший передавал частями в период времени с апреля 1996 по 20 июля 1998 г. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в 1996 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_8, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении квартиры в г. Одессе, по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последней в особо крупных размерах в сумме 7500 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.08.1998 года - 16011 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в 1996 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_9., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении двухкомнатной квартиры по пер. Дунаева в г. Одессе, по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последней в особо крупных размерах в сумме 20000 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.10.1997 года - 37360 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с декабря 1995 года по январь 1999 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_34, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении однокомнатной квартиры по ул. Бреуса в г. Одессе а также в последующем двухкомнатной квартиры в том же доме по заниженной стоимости в рассрочку, повторно незаконно завладели деньгами последней в особо крупных размерах в сумме 7500 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.01.1997 года- 16090 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с сентября по ноябрь 1996 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного деда в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_10., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении квартиры по ул. Ак. Королева вт. Одессе а также в; последующем двухкомнатной квартиры в том же доме по

4

заниженной стоимости в рассрочку, повторно незаконно завладели деньгами последней в особо крупных размерах в сумме 8500 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.01.1997 года - 16090 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с августа по декабрь 1997 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_11 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении двухкомнатной квартиры по ул. Педагогической в г. Одессе, однако в последующем сообщив, что квартиры по ул. Педагогической городскому исполкому по надуманным причинам выделены не были - предложили помощь в приобретении квартиры по ул. Ак. Филатова в г. Одессе по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последней в особо крупных размерах в сумме 18000 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.12.1997 года - 33984 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с мая по июль 1997 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_12, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении двух двухкомнатных и одной однокомнатной квартир по пер. Клубничный и ул. Марсельской соответственно, в г. Одессе по заниженной стоимости в рассрочку, повторно незаконно завладели деньгами последней в особо крупных размерах в сумме 8000 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.07.1997 года - 14856 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с ноября 1996 года по август 1999 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_13 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении трехкомнатной квартиры в доме АДРЕСА_1 а затем и в доме АДРЕСА_2 по заниженной стоимости в рассрочку, повторно незаконно завладели деньгами последней в особо крупных размерах в сумме 17200 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.08.1999 года - 73402 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

' Кроме того, в период времени с сентября 1999 года по январь 2001 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_14, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении трехкомнатной квартиры по ул. Ковалевского в г. Одессе по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последнего в особо крупных размерах в сумме 6500 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.07.2001 года - 34988 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с сентября 1999 года по июнь 2001 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в

5

возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_15 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении двухкомнатной квартиры по ул. Левитана, а затем и четырехкомнатной квартиры в доме АДРЕСА_1 по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последнего в особо крупных размерах в сумме 27000 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.06.2001 года - 146202 гривны. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с августа 1999 года по сентябрь 2001 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_16., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении трехкомнатной квартиры в доме АДРЕСА_1 по заниженной стоимости в рассрочку, повторно незаконно завладели деньгами последнего в особо крупных размерах в сумме 18000 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.09.2001 года - 96107 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с февраля 2000 года по сентябрь 2000 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_17., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении трехкомнатной квартиры по ул. Филатова в г. Одессе по заниженной стоимости в рассрочку, повторно незаконно завладели деньгами последнего в особо крупных размерах в сумме 16800 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.09.2000 года -91366 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с марта 2000 года по февраля 2001 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_18., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении трехкомнатной квартиры в доме АДРЕСА_2 по заниженной стоимости в рассрочку, повторно незаконно завладели деньгами последнего в особо крупных размерах в сумме 6100 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.02.2001 года - 33126 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с марта 2001 года по сентябрь 2001 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_19, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении трехкомнатной квартиры в доме АДРЕСА_3 по заниженной стоимости в рассрочку, повторно незаконно завладели деньгами последнего в особо крупных размерах в сумме 9500 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.09.2001 года -50722 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

6

Кроме того, в период времени с июня 2000 года по сентябрь 2001 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_20, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении двухкомнатной квартиры по ул. Ак. Королева в г. Одессе по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последнего в особо крупных размерах в сумме 8500 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.09.2000 года - 46277 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с ноября 2000 года по сентябрь 2001 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_47., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении трехкомнатной квартиры в доме АДРЕСА_1 по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последнего в особо крупных размерах в сумме 15000 долларов США, что 'соответствовало по курсу НБУ на 01.09.2001 года - 80088 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с января 2000 года по сентябрь 2000 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_22 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении четырехкомнатной квартиры в доме АДРЕСА_1 по заниженной стоимости в рассрочку, повторно незаконно завладели деньгами последнего в особо крупных размерах в сумме 15000 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.09.2000 года - 81577 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, весной 2000 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_21 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении двухкомнатной квартиры в доме АДРЕСА_5 по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья сроком на 10 лет, от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последнего в особо крупных размерах в сумме 7000 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.03.2000 года - 38077 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с июня 2000 года по сентябрь 2000 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_23., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении двухкомнатной и трехкомнатной квартир по ул. Левитана в г. Одессе по заниженной стоимости в рассрочку, 'повторно незаконно завладели деньгами последнего в особо

7

крупных размерах в сумме 18450 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.09.2000 года - 100340 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в августе 2000 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_24 не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении квартиры по ул. Ковалевского в г. Одессе по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья сроком на 10 лет, от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последнего в особо крупных размерах в сумме 9500 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.08.2000 года - 51667 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с марта 2000 года по сентября 2001 года, ОСОБА_2, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_25, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, связанные с оказанием помощи в приобретении трех квартир в новостройках в г. Одессе по заниженной стоимости в рассрочку, предоставив на подпись ксерокопию фиктивного договора об инвестировании строительства жилья от имени строительной фирмы-подрядчика, повторно незаконно завладели деньгами последнего в особо крупных размерах в сумме 37500 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.09.2001 года - 200220 гривен. После чего похищенные денежные средства присвоили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершенных ею преступлениях, предусмотренных ст. 190 ч. 4 УК Украины не признала и утверждала, что инкриминированных ей преступлений она не совершала. По данному делу она сама является потерпевшей, т.к. в числе прочих также была обманута ОСОБА_26., которой доверяла. В ходе досудебного следствия, признавая свою вину, она вынуждена была себя оговаривать, т.к. к ней со стороны работников милиции применялись меры психологического воздействия. Показаний в процессе следствия она не давала, каких-либо процессуальных документов не подписывала. Записи и подписи в этих документах выполненных от ее имени ей не принадлежат.

Однако, несмотря на полное не признание своей вины, вина подсудимой ОСОБА_27. в инкриминированных ей преступлениях по ст. 190 ч. 4 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_3. путем обмана и злоупотребления доверием.

·заявлением потерпевшей ОСОБА_3. в УБОП УМВД Украины в Одесской области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием. ТЛл.д. 60

показаниями потерпевшей ОСОБА_3., допрошенной в судебном заседании о том, что в конце 1995 года, в больнице завода «Январского восстания» она познакомилась с ОСОБА_27. В ходе личной беседы последняя сообщила о том, что у нее есть знакомая - работник Малиновской районной администрации ОСОБА_28 которая может помочь приобрести квартиру в рассрочку. Спустя некоторое время ОСОБА_2 познакомила ее с ОСОБА_26. и та сообщила ей о возможности приобретения двухкомнатной квартиры по ул. Щорса в.гОдессе за 11.500 долларов США, первоначальный взнос должен был составлять 6.000 долларов США. Она согласилась с этим предложением и 17.12.1995 года,

8

находясь по месту жительства ОСОБА_26. - АДРЕСА_6 в присутствии своей сестры, ее мужа и ОСОБА_27. передала последней указанную сумму. Квартиру она должна была получить через 3 месяца, но по окончании указанного срока квартиру она не получила. ОСОБА_2 и ОСОБА_28 обосновывали это различными причинами, предлагались другие варианты квартир и пр.. В начале 2000 года после неоднократных требований вернуть деньги ОСОБА_2 и ОСОБА_28 в очередной раз пообещали предоставить квартиру по ул. Ак. Филатова и предоставили ей ксерокопию договора инвестирования строительства жилья от имени неустановленной строительной фирмы, в который она внесла свои анкетные данные, передав ее обратно ОСОБА_27., по требованию последней. Однако ОСОБА_2 и ОСОБА_28. принятые на себя обязательства не исполнили, в результате чего причинили ей ущерб на указанную сумму. Позднее она лично передала ОСОБА_27. деньги в сумме 200 долларов США, необходимые, якобы, для того, чтобы накрыть стол работникам горисполкома

-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3. и подсудимой

ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_29. изобличила последнюю в совершенном

преступлении и указала, что часть денег в сумме 6000 долларов США в декабре 1995 года

она в присутствии ОСОБА_27. передала ОСОБА_26. и позднее непосредственно

ОСОБА_27. - 200 долларов США, а ОСОБА_2 подтвердила факт передачи денег

ОСОБА_3. Т.1 л.д. 68

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_5 путем обмана и злоупотребления доверием.

·заявлением потерпевшей ОСОБА_5 в ОГСБЭП ОГУ УМВД Украины в Одесской области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием. Т 3 л.д. 155

показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании о том, что в 1996 году при очередной встрече с ОСОБА_27., которая знала о том, что у нее проблемы с жильем, последняя предложила свои услуги в приобретении квартиры через Одесский городской исполком по заниженной стоимости. ОСОБА_2 пояснила, что для этого нужно будет написать заявления в Одесский городской совет с просьбой поставить на квартирный учет. При этом она предоставляла образец заявления, по которому она и писала заявление. Наряду с ней, подобные заявления были написаны ее родственниками, а именно - матерью ОСОБА_4, сыном ОСОБА_30, зятем ОСОБА_31, которые также через нее отдали деньги, однако квартиры не получили. ОСОБА_2 забрала у них паспорта и сказала, что вместе с заявлениями должна предоставить их в исполком. Поясняла, что они будут поставлены на квартирную очередь и им будут предоставлены муниципальные квартиры. Спустя некоторое время, со слов подсудимой, ей стало известно о том, что их заявления рассмотрены и в кратчайшие сроки им будет предоставлена квартира. С того момента она, ОСОБА_32 совместно со своими родственникам, как все вместе, так и по очереди ездили в различные части города и выбирали квартиры. ОСОБА_2 иногда даже могла открыть входные двери строящейся квартиры и показать ее им изнутри. При этом ключи она брала у строителей, которые позволяли ей это делать. Когда они совместно с ОСОБА_27. рассматривали квартиры и она свободно показывала их, то было видно, что она была там не в первый раз. Таким образом, с того момента, как ОСОБА_2 предложила им свои услуги, в течении месяца, она совместно с вышеуказанными родственниками передала лично ОСОБА_27. деньги за квартиры. Передачей денег за их квартиры занималась лично она, ОСОБА_33 Каждый из родственников хотел приобрести отдельную квартиру. Она выбрала квартиру на третьем этаже в «турецком доме», по адресу Клубничный переулок, за что отдала лично ОСОБА_27., по месту ее жительства деньги в сумме 11,5 тыс. долларов США. Мать ОСОБА_4 отдала ОСОБА_27. деньги в сумме 9 тыс. долларов США, за однокомнатную квартиру по ул. Леваневского. Сын ОСОБА_30 также отдал ОСОБА_27

9

ОСОБА_27. деньги в размере 3 тыс. долларов США. через нее за однокомнатную квартиру, однако в каком районе сказать не может, т.к. он сам лично с подсудимой ездил и смотрел квартиры. Зять ОСОБА_31 также как и она выбрал квартиру в «турецком доме», на 6,5 ст. Б.Фонтана в г. Одессе, передав ОСОБА_27. деньги через нее в размере 8,5 тыс. долларов США. Указанные деньги она передавали частями. Происходило это в основном по месту жительства ОСОБА_27. на ул. Ак. Королева в г. Одессе. При этом могли присутствовать члены ее семьи. Один раз она передала ОСОБА_27. деньги по месту ее работы, в лаборатории по ул. Ш. Руставели, 23 в г. Одессе. При этом присутствовал ее зять Передера. Кроме того, в тот момент там находилась женщина, по фамилии ОСОБА_28.. ОСОБА_2 ей ранее неоднократно о ней рассказывала, как о работнике городского исполкома, который занимался решением вопроса о выделении им квартир. В тот момент она была свидетелем того, как ОСОБА_2 отдала деньги, которые она привезла -ОСОБА_26. Однако, все ли деньги подсудимая ей отдала, она, ОСОБА_32 не знает. Кроме того, в тот момент выяснилось, что ОСОБА_28. знает ее еще с детства и хорошо знакома с ее матерью. С того момента они стали созваниваться с ОСОБА_26. и выяснять когда получат квартиры. ОСОБА_28. все время придумывала какие-то причины, по которым это сделать не представляется возможным. Сваливала все на ОСОБА_27., говорила чтобы они звонили ей. Когда прошло много времени, а квартиру никто из членов ее семьи не получил, то ОСОБА_2 также стала выдумывать разные причины, а именно - задерживается сдача дома, т.к. кто-то не подписал какие-то документы, в Киев необходимо отвезти взятку в сумме 10000 долларов США и тогда дело продвинется, надо ждать пока пройдут выборы и к власти придет ОСОБА_28 тогда все будет хорошо. Так продолжалось около 4-х лет, и только спустя годы ей удалось получить обратно 3500 долларов США. Это произошло в несколько этапов и каждый раз деньги возвращала ей ОСОБА_2

- аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_4., исследованными в

судебном заседании ТЗ л.д. 170

· аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_30 исследованными в судебном заседании ТЗ л.д. 256

· аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании

- аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_6, допрошенной в

судебном заседании.

-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_5 и подсудимой

ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_33 изобличила последнюю в совершенном

преступлении, а ОСОБА_2 в присутствии своего защитника ОСОБА_29

подтвердила факт передачи денег ОСОБА_32 в сумме 8500 долларов США

ОСОБА_26. в ее, ОСОБА_27. , присутствии, а также факт возврата лично ею,

ОСОБА_27, части денег принадлежащих потерпевшей. Т.1 л.д. 161

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_4. путем обмана и злоупотребления доверием.

- заявлением потерпевшей ОСОБА_4.. в ОГСБЭП ОГУ УМВД Украины в

Одесской области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и

злоупотребления его доверием. Т 3 л.д. 167

-показаниями потерпевшей ОСОБА_4., исследованными в судебном заседании

о том, что в 1996 году в ходе разговора со своей дочерью ОСОБА_5, ей стало

известно о том, что дочь разговаривала с ОСОБА_27., которая предложила ей

приобрести через Одесский городской исполком квартиру по заниженной стоимости. У

потерпевшей на тот момент была квартира, однако в виду того, что там не было ремонта и

в связи с семейными обстоятельствами (они хотели проживать рядом), она согласилась с

предложением дочери. Дочь в тоже время вела разговоры с ОСОБА_27. о приобретении

квартиры в «турецком доме» в районе Фонтана. Ей была предложена квартира в соседнем

10

доме. Заинтересовавшись предложением ОСОБА_27., она продала свою квартиру и

передала через свою дочь деньги в сумме 9000 долларов США ОСОБА_27., а та

ОСОБА_26. по месту жительства последней - АДРЕСА_6 которая, по

словам ОСОБА_27., так же принимала участие в оказании помощи при приобретении

квартир. При этом также присутствовала ОСОБА_2 Спустя некоторое время

выяснилось, что их семья является хорошими знакомыми с ОСОБА_26., т.к. их

родственники ранее дружили. При этом деньги на приобретение квартир ОСОБА_26.

передали ее дочь ОСОБА_32 зять ОСОБА_31, внук ОСОБА_30, племянница

ОСОБА_5 Указанные лица передавали ОСОБА_26. деньги через ее дочь

ОСОБА_32. Спустя некоторое время, она пошла к дому, где ей, якобы была

предложена квартира, и увидела, что дом уже сдается. Тогда она лично позвонила

ОСОБА_26. и поинтересовалась когда будет заселяться. На это ОСОБА_28.

пояснила, что предложенный изначально вариант не получился, поэтому предлагались

другие варианты. При этом она неоднократно звонила и самой ОСОБА_27., которая все

время уверяла ее в том, что все будет нормально. Говорила, что они получат квартиры,

вселяя таким образом надежду на положительный результат. ОСОБА_2 говорила, что в

виду того, что потерпевшая так долго ждет квартиру, то вместо однокомнатной, за те же

деньги ей предоставят двухкомнатную квартиру. Ее дочь ОСОБА_33 отдавала

ОСОБА_27. копии ее удостоверения участника ВОВ, т.к. якобы это требовалось для

получения квартиры. Один раз она делала копии по требованию ОСОБА_27., а второй

раз по требованию ОСОБА_26. Она лично каких-либо бумаг не подписывала, однако

знала о том, что это делали ее родственники. Т 3 л.д. 170

· аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании

· аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_30 исследованными в судебном заседании ТЗ л.д. 256

· аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании

· аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании

· протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_5 и подсудимой ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_33 изобличила последнюю в совершенном преступлении, а ОСОБА_2 в присутствии своего защитника ОСОБА_29 подтвердила факт передачи денег ОСОБА_32 в сумме 8500 долларов США ОСОБА_26. в ее, ОСОБА_27., присутствии, а также факт возврата лично ею, ОСОБА_27., части денег принадлежащих потерпевшей. Т.1 л.д. 161

· протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4. и подсудимой ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_30. изобличила ОСОБА_27. в совершенном преступлении, а ОСОБА_2 в присутствии своего защитника ОСОБА_29 подтвердила факт передачи ОСОБА_5 денег в сумме 9000 долларов США, принадлежащих ОСОБА_4. ТЗ л.д. 173

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_30. путем обмана и злоупотребления доверием.

- заявлением потерпевшего ОСОБА_30. в ОГСБЭП ОГУ УМВД Украины в

Одесской области о завладении его имуществом ОСОБА_27. путем обмана и

злоупотребления его доверием. Т. 3 л.д. 252

- показаниями потерпевшего ОСОБА_30 исследованными в судебном

заседании о том, что в августе 1996 года со слов своей матери ОСОБА_5 ему стало

известно о ОСОБА_27., которая через Одесский городской исполком может оказать

помощь в приобретении квартиры по заниженной стоимости. Мать пояснила ему, что для

этого необходимо передать 50% денег от стоимости квартиры. В виду того, что его мать

так же намеревалась таким образом приобрести для себя квартиру, то он также изъявил

11

желание приобрести через ОСОБА_27. квартиру. С этой целью передал матери деньги в сумме 3000 долларов США. Спустя некоторое время он сам лично встретился с ОСОБА_27. по месту ее работы, подписал какие-то бумаги, которая она ему предоставила на подпись. Там же от ОСОБА_27. получил адрес новостройки по ул. Ак. Филатова, где и присмотрел квартиру, которую ОСОБА_2 пообещала предоставить буквально через 2-3 недели, однако принятые на себя обязательства не исполнила, деньги присвоила.

Т 3 л.д. 256

·аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании

·аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании

·аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_4., исследованными в судебном заседании ТЗ л.д. 170

·аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании

·протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_5 и подсудимой ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_33 изобличила последнюю в совершенном преступлении, а ОСОБА_2 в присутствии своего защитника ОСОБА_29 подтвердила факт передачи ОСОБА_32 денег, принадлежащих ОСОБА_30. в сумме 3000 долларов США ОСОБА_26. в ее, ОСОБА_27., присутствии.

Т.1 л.д. 161 По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_31. путем обмана и злоупотребления доверием.

. - заявлением потерпевшей ОСОБА_5 в ОГСБЭП ОГУ УМВД Украины в

Одесской области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и

злоупотребления его доверием. Т 3 л.д. 241

-показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании

о том, что в мае 1996 года от своей сестры ОСОБА_5 ей стало известно о том, что у

нее есть знакомая, ОСОБА_2, которая может оказать помощь в приобретении квартиры

через Одесский городской исполком по заниженной стоимости. Также ОСОБА_33

пояснила, что для этого необходимо первоначально внести 50% стоимости квартиры. В

виду того, что ее данный вариант устроил и она доверяла своей сестре, то согласилась с

данным предложением. После этого, в июне 1996 года она передала ОСОБА_5

деньги в сумме 6000 долларов США, которые последняя отдала ОСОБА_27., а в августе

1996 года еще 6,5 тыс. долларов США. Затем ОСОБА_31 совместно со ОСОБА_32. и другими своими родственниками, при участии ОСОБА_27. неоднократно

приезжала к «турецкому дому» по ул. Фонтана в г. Одессе, где смотрели на строительство

дома и выбирали себе квартиры. Спустя некоторое время дом был сдан, однако ни

ОСОБА_31, ни другие ее родственники, которые отдали ОСОБА_27. деньги,

квартиры не получили.

· аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_4., исследованными в судебном заседании ТЗ л.д. 170

· аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_30 исследованными в судебном заседании ТЗ л.д. 256

· аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании

· аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании

протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_5 и подсудимой ОСОБА_27., ъ ходе которой ОСОБА_33 изобличила последнюю в совершенном преступлении, а ОСОБА_2 в присутствии своего защитника ОСОБА_29 подтвердила факт передачи ОСОБА_32 денег, принадлежащих ОСОБА_5 в

12

сумме 12500 долларов США ОСОБА_26. в ее, ОСОБА_27., присутствии.

Т.ІЛ.Д. 161 По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_32. путем обмана и злоупотребления доверием.

-заявлением потерпевшего ОСОБА_6 в ОГСБЭП ОГУ УМВД Украины в

Одесской области о завладении его имуществом ОСОБА_27. путем обмана и

злоупотребления его доверием. Т 3 л.д. 262

· показаниями потерпевшего ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании о том, что летом 1996 году, через родную сестру его жены ОСОБА_32., ему стало известно о том, что у нее есть знакомая ОСОБА_2, которая может оказать помощь в приобретении квартиры через Одесский городской исполком по заниженной стоимости. Для этого нужно было первоначально передать 50% денег от стоимости квартиры. В виду того, что его данный вариант устроил, он решил также приобрести квартиру для себя и передал ОСОБА_5 деньги в сумме 8,5 тыс. долларов США, которые последняя отдала ОСОБА_27. Квартира была обещана через 2-3 недели. Затем ОСОБА_2 пояснила, что можно будет посмотреть квартиру по ул. Фонтанская дорога в г. Одессе, что он и сделал совместно со своими родственниками. Однако до настоящего времени квартиру он не получил и деньги ему не возвращены.

· аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании

· аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_30 исследованными в судебном заседании ТЗ л.д. 256

·аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании

·аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_4., исследованными в судебном заседании ТЗ л.д. 170

·протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_5 и подсудимой ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_33 изобличила последнюю в совершенном преступлении, а ОСОБА_2 в присутствии своего защитника ОСОБА_29 подтвердила факт передачи ОСОБА_32 денег, принадлежащих ОСОБА_6 в сумме 8500 долларов США ОСОБА_26. в ее, ОСОБА_27., присутствии.

Т.1 л.д. 161 По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_33. путем обмана и злоупотребления доверием.

·заявлением потерпевшей ОСОБА_7 в ОГСБЭП ОГУ УМВД Украины в Одесской области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием. ТЗ л.д. 177

показаниями потерпевшей ОСОБА_7, допрошенной в судебном заседании о том, что 20 апреля 1996 года, она совместно со своим мужем на 16 станции Большого Фонтана встретилась с ОСОБА_27. и ее мужем. В ходе разговора она сообщила ОСОБА_27. о том, что они продали квартиру, указав при этом вырученную сумму. После этого ОСОБА_2 сказала, что у нее есть знакомая, у которой родственник работает в городском исполкоме и она может поговорить с ним по поводу приобретения квартиры для нее. При этом она сообщила, что квартира будет стоить дешевле. Спустя некоторое время, после обсуждения данного вопроса в семье было принято решение воспользоваться помощью ОСОБА_27. Последняя на тот момент сообщила, что она разговаривала со своей знакомой и она готова оказать свою помощь. После этого, спустя несколько дней она совместно с ОСОБА_27. поехала по адресу - АДРЕСА_7, где ОСОБА_2 познакомила ее с гр, ОСОБА_26. Последняя пояснила, что если она желает воспользоваться ее услугами, то необходимо собрать справки из ЖЕКа о составе семьи, справки с места работы и паспорта. После этого на основании данных документов ее. должны были включить в квартирную очередь. Речь шла о каком-то

13

аварийном фонде, однако что это значило, она не знает. ОСОБА_28. предлагала выбрать район г. Одессы и дом, в котором она желает приобрести квартиру. Далее, собрав все документы, она совместно с ОСОБА_27. отнесла их ОСОБА_26. и оставила там паспорта своей семьи. ОСОБА_28. пояснила, что необходимо внести первый взнос, что она и сделала, передав лично ОСОБА_26., в присутствии ОСОБА_27. 6000 долларов США. Каких-либо расписок о том, что ОСОБА_28. взяла у нее деньги она не получала. Кроме того подписала какие-то бланки или договора. Однако, что это были за бумаги, она не знает, т.к. не предавала этому значение. Изначально они решили приобрести одну однокомнатную квартиру, однако спустя некоторое время в виду того, что дочь развелась с мужем, решили, что необходимо приобрести еще одну квартиру, по возможности хотели двухкомнатную. После передачи денег она совместно с ОСОБА_27., по своей инициативе ездили по району Таирова в г. Одессе и смотрела различные квартиры в новостройках, однако конкретно квартира определена не была. 20 июля 1998 года, когда она совместно с ее мужем находились на даче у своих знакомых на 16 ст. Б.Фонтана по ул. Макаренко, туда приехала ОСОБА_2 со своим мужем и сообщила, что необходимо внести вторую часть денег в размере 10000 долларов США, т.к. необходимо вселяться в квартиры. ОСОБА_2 говорила, что вот-вот уже необходимо вселяться. Опять же конкретно квартиры никто не оговаривал, а только было указано, что дом будет расположен по ул. Ак. Королева. В тот же день она совместно с ОСОБА_27. отвезла деньги на ул. Зеленую, в сумме 10000 долларов США и в присутствии последней отдала их ОСОБА_26. Однако, до настоящего времени она квартиру не получила, по различным причинам, которые указывала ОСОБА_28. и ОСОБА_2. К последней она приходила и надоедала каждый день, т.к. она была в курсе дела. Спустя некоторое время ОСОБА_28. стала ей говорить о каком-то ОСОБА_33 или ОСОБА_34, который работал в квартирной группе Одесского городского исполкома, указывая на него, как на человека, который пообещал, что она получит квартиру. Она лично с ОСОБА_38 не знакома, знает о нем со слов ОСОБА_27. и ОСОБА_26. Она осознала тот факт, что стала жертвой аферы в тот момент, когда умерла ОСОБА_28. - 19 сентября 2001 года

-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_7 и подсудимой

ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_7 изобличила последнюю в совершенном

преступлении, а ОСОБА_2 в присутствии своего защитника ОСОБА_29

подтвердила факт передачи ОСОБА_7 денег в сумме 16000 долларов США

ОСОБА_26. в ее, ОСОБА_27., присутствии. Т 3 л.д. 185

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_8 путем обмана и злоупотребления доверием.

·заявлением потерпевшей ОСОБА_8 в ОГСБЭП ОГУ УМВД Украины в Одедской области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием. Т 3 л.д. 202

показаниями потерпевшей ОСОБА_8, допрошенной в судебном заседании о том, что в виду того, что она часто приходила в поликлинику, где работала ОСОБА_2, то между ними сложились дружеские отношения. ОСОБА_2 знала ее жилищные условия и в один из дней предложила ей приобрести через Одесский городской исполком квартиру, по заниженной стоимости. При этом ОСОБА_2 пояснила, что у нее есть знакомая ОСОБА_26, у которой брат работает в городском исполкоме и может оказать ей данную помощь. Также было указано на то, что квартиру можно будет выбрать в любом районе города Одессы. В один из дней, она находилась по месту работы ОСОБА_27., где в тот момент была и ОСОБА_28. В их присутствии она написала заявление в городской исполком с просьбой поставить ее на квартирный учет. Кто попросил написать ее данное заявление, ОСОБА_2 или ОСОБА_28 она не помнит. ОСОБА_8 сказали, что отдадут написанное заявление в исполком. Спустя некоторое время ей позвонила ОСОБА_2 и они договорились о встрече по месту ее работы - Канатный завод. Она подъехала и предоставила ей на подпись какой-то договор,

14

а именно его бланк. Суть подписания данного договора заключалась в том, что она заключила его с той организацией, которая непосредственно должна была предоставить ей данную квартиру. Была ли печать на данном договоре потерпевшая не помнит, также она уже забыла кто выступал второй стороной договора. На тот момент она уже отдала ОСОБА_27., также по месту своей работы деньги в сумме 3500 долларов США. При этом ОСОБА_2 каких-либо расписок о том, что получила от нее деньги не давала. Со слов ОСОБА_27. и ОСОБА_26., на момент встречи с последней ей было известно о том, что данные деньги должны были передать в исполком. Однако кому именно она уже не помнит. На тот момент назывались какие-то фамилии, но она их уже забыла. Вторую часть денег в сумме 4000 долларов США она совместно со своим мужем отвезла ОСОБА_27. к ней домой на Ак. Королева. Деньги брала лично ОСОБА_2, каких-либо расписок ей не давала. Кто присутствовал со стороны ОСОБА_27. она уже не помнит, на момент передачи указанной суммы денег она еще не определилась с квартирой, которую бы хотела приобрести, однако несколько раз ездили с подсудимой по городу и смотрели квартиры в новостройках. Неопределенность с квартирой была вызвана тем, что по словам ОСОБА_27. предоставить квартиру в выбранных ею новостройках не получалось по разным причинам. По каким именно она ей не указывала. Вторую часть денег она передала ОСОБА_27. по ее требованию, т.к. последняя говорила, что уже вот-вот будет предоставлена квартира, однако точный адрес квартиры не указывался

-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_8 и подсудимой

ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_8. изобличила последнюю в совершенном

преступлении, а ОСОБА_2 в присутствии своего защитника ОСОБА_29

подтвердила факт передачи ОСОБА_8 денег в сумме 7500 долларов США лично ей,

ОСОБА_27. Т 3 л.д. 211

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_9. путем обмана и злоупотребления доверием.

· заявлением потерпевшей ОСОБА_9. в ОГСБЭП ОГУ УМВД Украины в Одесской области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием. Т 3 л.д. 216

· показаниями потерпевшей ОСОБА_9., допрошенной в судебном заседании о том, что в октябре 1997 году она познакомилась с ОСОБА_27., которая предложила ей приобрести через Одесский городской исполком квартиру по заниженной стоимости, в элитном доме г. Одессы. В виду того, что данный вариант ее устроил, она согласилась с данным предложением и совместно с ОСОБА_27. поехала к новостройке по ул. Дунаева в г. Одессе, где присмотрела себе двухкомнатную квартиру. После этого в октябре 1997 года передала лично ОСОБА_27. деньги в сумме 20000 долларов США, однако квартиру до настоящего времени не получила и деньги ей не возвращены. О предложении ОСОБА_27. она сообщила своей невестке ОСОБА_9, которая также намеревалась таким образом, через ОСОБА_27. приобрести квартиру. Для этого она отдала ей, ОСОБА_9., деньги в сумме 20000 долларов США, которые она также отдала ОСОБА_27., но квартира невестке также предоставлена не была и деньги ей не возвращены.

· аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_9, допрошенной в судебном заседании

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9. и подсудимой

ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_9. изобличила последнюю в совершенном

преступлении, а ОСОБА_2 в присутствии своего защитника ОСОБА_29

подтвердила факт передачи ОСОБА_9. денег в сумме 20000 долларов США ОСОБА_26. в ее, ОСОБА_27 присутствии. Т 3 л.д. 224

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9 и подсудимой

ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_9. изобличила последнюю в совершенном

преступлении, а ОСОБА_27. в присутствии своего защитника ОСОБА_29

15

подтвердила факт передачи ОСОБА_9. денег принадлежащих ОСОБА_9 в сумме 20000

долларов США ОСОБА_26. в ее, ОСОБА_27., присутствии. ТЗ л.д. 237

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_34 путем обмана и злоупотребления доверием.

- заявлением потерпевшей ОСОБА_34 в УБОП УМВД Украины в Одесской

области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его

доверием. Т 1 л.д. 71

-показаниями потерпевшей ОСОБА_34, исследованными в судебном заседании о

том, что в конце 1995 года, в больнице завода «Январского восстания» она познакомилась

с ОСОБА_26., которая сообщила ей, что ее брат работает в городском исполкоме и

она может помочь приобрести квартиру по цене ниже рыночной, в строящемся доме по

цене ниже рыночной. При этом была предложена однокомнатная квартира на пересечении

улиц Бреуса и Рекордной в г. Одессе, стоимостью 5000 долларов США. В декабре 1995

года она согласившись с предложением ОСОБА_26., в присутствии ОСОБА_27.

передала ей 2500 долларов США и в тоже время по требованию последней написала

заявление на получение квартиры, предоставила копию паспорта и справку из ЖЭКа. С

того момента получение квартиры все время по разным причинам откладывалось и в

ноябре 1999 года ОСОБА_28. пояснила ей, что есть возможность приобрести

двухкомнатную квартиру, однако необходимо уплатить еще 5000 долларов США, на что

получила согласие. В тоже время она, в присутствии ОСОБА_27. передала ОСОБА_28 деньги в сумме 5000 долларов США, однако ОСОБА_28. и ОСОБА_2 принятые

на себя обязательства не исполнили. Полученные деньги в сумме 7500 долларов США

присвоили, причинив ущерб на указанную сумму. Т 1 л.д. 74

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_34. и подсудимой

ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_34 изобличила ОСОБА_27. в совершенном

преступлении, а последняя подтвердила факт передачи денег ОСОБА_34. в сумме 7500

долларов США Т 1 л.д. 79

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_10. путем обмана и злоупотребления доверием.

-заявлением потерпевшей ОСОБА_10. в ОГУ УМВД Украины в Одесской области

о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления ее доверием.

Т 1 л.д. 82

-показаниями потерпевшей ОСОБА_10., допрошенной в судебном заседании о том,

что .в сентябре 1996 года, через свою знакомую ОСОБА_32., она познакомилась с

ОСОБА_27.. которой сообщила, что через работника городского исполкома ОСОБА_26., намерена приобрести квартиру для своей дочери по заниженной стоимости. При

этом ей были предложены различные варианты и она остановилась на квартире,

расположенной в доме «Нефтянников», по ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе. После

этого ОСОБА_2 дала ей телефон ОСОБА_26. Созвонившись с ней, последняя

пояснила, что работает в квартирной группе городского исполкома и сообщила, что

квартира будет стоить 8500 долларов США, при этом первоначально необходимо внести

деньги в сумме 4500 долларов США. Деньги по указанию ОСОБА_26., она, ОСОБА_10 должна была передать через ОСОБА_27., что она и сделала, по месту жительства

последней. Спустя некоторое время в ноябре 1996 года ей была предложена

двухкомнатная квартира и она передала ОСОБА_27. еще 4000 долларов США. В 1999

году, после неоднократных требований предоставить квартиру или вернуть деньги ОСОБА_27

ОСОБА_27. приехала на работуи привезла с собой договор инвестирования строительства жилья,

в рассрочку, предметом которого была квартира в доме по ул. Нефтянников. Она

расписалась в нем, однако до настоящего времени квартиру не получила, деньги в общей

сумме 8500 долларов США возвращены не были, в результате чего причинен

значительный ущерб на указанную сумму.

16

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_34 путем обмана и злоупотребления доверием.

·заявлением потерпевшей ОСОБА_34 в УБОП УМВД Украины в Одесской облети о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием. ТІ л.д. 91

·показаниями потерпевшей ОСОБА_11 допрошенной в судебном заседании о том, что в августе 1997 года ее сваха ОСОБА_12 рассказала о возможности приобретения квартиры в рассрочку, путем долевого участия в строительстве дома. Затем она познакомилась с ОСОБА_27., которая рассказала о ОСОБА_26., как о работнике квартирной группы городского исполкома и что через нее можно решить данный вопрос. ОСОБА_2 пояснила, что квартира по ул. Педагогической, в элитном доме будет стоить 18000 долларов США. Спустя некоторое время она, в присутствии ОСОБА_12 передала ОСОБА_27. первоначальный взнос в размере 8000 долларов США и заполнила договор об инвестировании строительства. Кроме того, к тому времени передала копию своего паспорта и справки из ЖЕКа. В декабре 1997 году она, в присутствии ОСОБА_27. и ОСОБА_12 передала еще 10000 долларов США ОСОБА_26., по месту ее жительства - АДРЕСА_6 Последняя пообещала ей через две недели квартиру, однако принятые на себя обязательства не исполнила. До сентября 2001 года ОСОБА_28. и ОСОБА_2 откладывали получение квартир и возврат денег по разным причинам.

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_12 путем обмана и злоупотребления доверием.

-заявлением потерпевшей ОСОБА_12 в УБОП УМВД Украины в Одесской

области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его

доверием. Т 1 л.д. 103

. - показаниями потерпевшей ОСОБА_12, допрошенной в судебном заседании о том, что в 1996 году, она через своего знакомого ОСОБА_35, познакомилась с ОСОБА_27., которая представилась работником городского исполкома и пояснила, что может помочь ей улучшить жилищные условия. В 1997 году она приехала домой к ОСОБА_27. и пояснила, что намерена приобрести три квартиры. После этого она совместно с ОСОБА_35 и ОСОБА_27. ездили по городу и в разных домах выбирали квартиры. Было принято решение приобрести две квартиры в пер. Клубничном и одну по ул. Марсельской. В мае 1997 года, ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_35 приехали домой к ОСОБА_27. и передали ей 15000 долларов США. Затем совместно отвезли указанную сумму ОСОБА_26., где они и познакомились. Спустя месяц ОСОБА_12 позвонила ОСОБА_28. и, представившись работником городского исполкома, пояснила, что необходимо внести еще 5000 долларов США, что она и сделала, передав их через ОСОБА_27.. Далее передала ей еще 6000 долларов США на приобретение гаражей и 2000 долларов США на оформление документов. После того, как ОСОБА_2 и ОСОБА_28. не исполнили принятые на себя обязательства, то она стала требовать возврата денег и получила от них 20000 долларов США, при этом 2000 долларов США лично от ОСОБА_27..

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_13. путем обмана и злоупотребления доверием.

· заявлением потерпевшей ОСОБА_13. в ОГУ УМВД Украины в Одесской области о завладений ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием. ТІ л.д. 121

показіанйями потерпевшей ОСОБА_13 допрошенной в судебном заседании о том, что в 1996 году, через свою знакомую она познакомилась с ОСОБА_27., как с человеком, который может помочь приобрести квартиру по заниженной стоимости. В момент первой встречи ОСОБА_2 представилась работником городского исполкома и предложила приобрести трехкомнатную квартиру по АДРЕСА_8

17

на что получила согласие, после осмотра предлагаемой квартиры. Далее примерно в ноябре 1996 года она передала для ОСОБА_27. через свою знакомую ОСОБА_36 деньги в сумме 9000 долларов США и ей было обещано получение квартиры спустя 3-4 месяца. В 1998 году она дала ОСОБА_27. еще 200 долларов. В этом же году дом, в котором она должна была получить квартиру был сдан и поэтому она стала требовать возврата денег. Спустя некоторое время ОСОБА_2 сообщила ей о том, что ей перезвонит ОСОБА_26., которая непосредственно занимается вопросом выделения квартир. В ходе телефонного разговора с последней стало известно о том, что она работник городского исполкома и ОСОБА_2 является ее подчиненным. При этом предложила квартиру в пер. Дунаева, за которую нужно было доплатить 8000 долларов США, на что она, ОСОБА_13., дала согласие и передала для ОСОБА_27 через свою знакомую ОСОБА_36. сумму денег в размере 5000 долларов США, а в 1999 году уже она, Уланова, передала лично ОСОБА_27. еще 3000 грн.. Однако, квартира по вышеуказанному адресу ею получена не была, т.к. со слов ОСОБА_27. стало известно о проблемах при строительстве. Летом 2000 года ОСОБА_2 взяла у нее паспорт, якобы для оформления документов и предоставила договор со строительной фирмой, о строительстве жилья в рассрочку, который она подписала, однако до настоящего времени жилье не получила и денежные средства ей возвращены небыли, чем причинен значительный ущерб на общую сумму 17200 долларов США. Единственное, что ей удалось , так это получить расписки от ОСОБА_27. и ОСОБА_26. на указанную сумму, в которых указали, что действительно получали у нее вышеупомянутые деньги. Кроме того, ОСОБА_2 и ОСОБА_28. предлагали ей подыскивать клиентов и таким образом зарабатывать деньги по 500 долларов США с каждой сделки, но она от этого предложения отказалась.

·протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_13. и подсудимой ОСОБА_27., ОСОБА_13. изобличила ОСОБА_27. в совершенном преступлении, а последняя подтвердила факт получения денег от ОСОБА_13. Т 1 л.д. 131

·собственноручной распиской ОСОБА_27. от 03.09.2001 года, согласно которой последняя взяла у ОСОБА_13. в долг 17200 условных единиц сроком на один году.

Т.1 л.д. 133

-аналогичной распиской ОСОБА_26. о получении денег у ОСОБА_13.

Т 1 л.д. 134

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_14 путем обмана и злоупотребления доверием.

·заявлением потерпевшего ОСОБА_14 в ОГУ У МВД Украины в Одесской области о завладении его имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием. Т 1 л.д. 148

показаниями потерпевшего ОСОБА_14, исследованными в судебном заседании о том, что в августе 1999 года, он через своего родственника, познакомился с ОСОБА_27., которая работала медсестрой в поликлинике № 20 и, якобы по совместительству, в городском исполкоме. При встрече она пояснила, что действительно работает в городском исполкоме совместно с начальником квартирной группы и может оказать помочь в приобретении квартиры, по заниженной стоимости. При этом она убедила его в законности своих действий и необходимости внесения задатка, который в случае отрицательного результата будет возвращен. Он согласился с данным предложением и ему было сообщено, что первоначальный взнос за квартиру будет составлять 6000 долларов США. Затем ОСОБА_2 приехала к нему домой, где в присутствии свидетелей ой передал ей указанную сумму денег. При этом написал заявление в городской исполком, предоставил паспорта и идентификационного кода. Спустя некоторое время Кучинасообщила адреса домов, в которых можно было выбрать квартиры - различные районы города. Со своими родственниками он решил приобрести трехкомнатную квартиру по ул. Ковалевского. Дом должен был сдаваться в марте-апреле

18

2000 года, однако получение квартиры все время откладывалось по различным причинам. В конце января 2001 года ОСОБА_2 позвонила и пояснила ему, что необходимо еще 500 долларов США для оформления документов, которые он передал ей через своего знакомого ОСОБА_36. Однако, и после этого квартира ему предоставлена не была по различным причинам, на которые ссылалась ОСОБА_2 В сентябре 2001 года ОСОБА_2 пояснила, что умерла ОСОБА_28 через которую она решала данный вопрос, а все деньги она передавала ей. Таким образом в результате преступных действий ОСОБА_27. ему,.ОСОБА_14, был причинен значительный ущерб в сумме 6500 долларов США.

Т1 л.д.150

- аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_14

допрошенной в судебном заседани

·распиской ОСОБА_27., согласно которой ОСОБА_2 получила у потерпевшего ОСОБА_14 иностранную валюту с указанием номеров банкнот ТІ л.д. 157

·протоколом выемки упомянутой расписки от 15.07.2002 года ТІ л.д. 156

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_37. путем обмана и злоупотребления доверием.

-заявлением потерпевшего ОСОБА_37. в ОГУ УМВД Украины в Одесской

области о завладении его имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его

доверием. ТІ л.д. 164

- показаниями потерпевшего ОСОБА_15 допрошенного в судебном

заседании о том, что в 1996 году он познакомился с ОСОБА_26. С ее слов ему стало

известно о том, что она работает в городском исполкоме. Он обратился к ней с просьбой

об оказании помощи в приобретении квартиры через городской исполком и ему была

предложены квартиры по ул. Левитана и Черноморской дороги. После неоднократных

просмотров квартир он остановился на двухкомнатной квартире по ул. Левитана. Далее

ОСОБА_28. пояснила ему, что необходимо внести 12000 долларов США, что он и

сделал. По истечении срока получения квартиры он вновь обратился к ОСОБА_26. и

та пояснила неполучение квартиры спором фирм-подрядчиков, которые строили дом. При

этом было предложено приобрести четырехкомнатную квартиру по ул. Педагогической, с

доплатой 15000 долларов США, на что он, ОСОБА_28, дал свое согласие. При этом он

передал ОСОБА_26. указанную сумму денег, а ему в одном экземпляре был

предоставлен договор об инвестировании строительства, куда он внес свои анкетные

данные. В это же время ОСОБА_28. познакомила его с ОСОБА_27., которая в

дальнейшем должна была заниматься выделением квартиры и впоследствии показывала

ему другие варианты, говоря о возможности их приобретения. Со слов ОСОБА_27., с

которой у него сложились дружеские отношения, он должен был получить квартиру через

3-4 месяца. Однако, до настоящего времени квартиру не получил и причиненный ему

ущерб в сумме 27000 долларов США не возвращен.

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_37. и подсудимой ОСОБА_27., в ходе которой последняя подтвердила факт получения денег от ОСОБА_15 однако отрицала факт обращения к потерпевшему по вопросу дачи ложных показаний в отношении работника горисполкома ОСОБА_38 Т 1 л.д. 175

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_16. путем обмана и злоупотребления доверием.

-заявлением потерпевшего ОСОБА_16. в УБОП УМВД Украины в Одесской

области о завладении его имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его

доверием. Т 1 л.д. 179

- показаниями потерпевшего ОСОБА_16., допрошенного в судебном

заседании о том, что 12 августа 1999 года он через своего знакомого ОСОБА_39 по месту

работы последнего познакомился с ОСОБА_27., которая представилась работником

городского исполкома и пояснила, что с ней можно обсудить вопрос приобретения

квартиры через исполком по заниженной стоимости. Так же ОСОБА_2 пояснила, что

19

она работает совместно с ОСОБА_26. Затем был предложен вариант квартиры в доме АДРЕСА_7 на который он и согласился, осмотрев ее со своими родственниками, в присутствии ОСОБА_27. Последняя при этом пояснила, что квартира будет стоить 48000 долларов США и первый взнос должен составить половину суммы. Он согласился с данным предложением и 14 августа 1999 года, находясь по месту жительства ОСОБА_27., в присутствии свидетелей - своей матери и ОСОБА_39 и передал ей деньги в сумме 8000 долларов США, затем до 20 мая 2000 года еще 7000 долларов США. В тот же день он написал заявление в городской исполком с просьбой о выделении квартиры и подписал договор об инвестировании строительства в рассрочку. ОСОБА_2 заверила его в законности сделки и пообещала квартиру к августу 2001 года. Однако, к указанному времени он квартиру не получил и обратился к ОСОБА_26., которая заверила его, что исполнит взятые на себя обязательств к 15 сентября 2001 года, но для этого необходимо уплатить еще 6500 долларов США, что он и сделал в присутствии свидетелей. До настоящего времени он квартиру не получил, сумма причиненного ему ущерба составляет 18000 долларов США.

- аналогичными показаниями матери потерпевшего свидетеля ОСОБА_40, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_17. путем обмана и злоупотребления доверием.

-заявлением потерпевшей ОСОБА_17. в ОГУ У МВД Украины в Одесской

области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его

доверием. Т 1 л.д. 194

- показаниями потерпевшей ОСОБА_17., исследованными в судебном

заседании о том, что в феврале 2000 года через своего сына она познакомилась с ОСОБА_27

ОСОБА_27., которая представилась работником городского исполкома и предложила свои услуги

в приобретении квартиры через городской исполком по заниженной стоимости. После

этого были предложены квартиры в доме АДРЕСА_8 и после ее просмотра

ОСОБА_22 согласилась с данным предложением. Далее в ходе разговора с ОСОБА_27.

стало известно о сумме первого взноса, которая была равна 3000 долларов США.

Указанная сумма была передана ею ОСОБА_27. и под ее диктовку ОСОБА_22 написала

заявление в городской исполком, передала ей свой паспорт. После чего ОСОБА_2

пояснила, что квартира будет предоставлена через 3-4 месяца. В марте 2000 года ОСОБА_27

ОСОБА_27. позвонила ей и сообщила, что необходимо внести еще 3800 долларов США, которые

и были ей переданы 06 марта 2000 года. 30 июня 2000 года ей позвонила ОСОБА_28

которая, по словам ОСОБА_27., так же являлась работником городского исполкома и

пояснила, что она должна передать ОСОБА_27. еще 1000 долларов США для

оформления документов и 1500 долларов США за гараж. В тот же день она передала

ОСОБА_27. указанную сумму денег. 06 июля 2000 года она, ОСОБА_22, вновь по

требованию ОСОБА_26. передала ОСОБА_27. деньги в сумме 6000 долларов США,

которые якобы нужны были для окончания строительства. 07 июля 2000 года к ней домой

приехала ОСОБА_2 и получила указанную сумму денег. Далее, после неоднократных

обещаний в получении квартиры, она, ОСОБА_22 согласилась с другим вариантом,

квартирой по ул. Ген. Петрова и ей было указано на необходимость передачи еще 1500

долларов США^ которые она и передала ОСОБА_27. 28 сентября 2000 года. Однако до

настоящего времени квартиру не получила, сумма причиненного ей ущерба составляет

16800 долларов США. Т 1 л.д. 196

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_18. путем обмана и злоупотребления доверием.

-заявлением потерпевшей ОСОБА_18. в ОГУ У МВД Украины в Одесской

области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его

доверием.. - Т1 л.д. 208

20

- показаниями потерпевшей ОСОБА_18., допрошенной в судебном

заседании о том, что 12 января 2000 года, она познакомилась с ОСОБА_27., которая

представилась работником городского исполкома и пообещала оказать помощь в

приобретении квартиры, в любом районе города, по заниженной стоимости. Также она

пояснила, что реализацию квартир производит совместно с ОСОБА_26., у которой

очень хорошие связи в городском исполкоме. В тот же момент ОСОБА_2 предоставила

удостоверение депутата со своей фотографией. Далее были предложены различные

варианты квартир, однако указывалась сумма задатка в размере 6.500 долларов США,

которая не устраивала ее. 28 февраля 2000 года ОСОБА_2 предложила ей квартиру в

доме АДРЕСА_8, указав сумму первого задатка, равную 5000 долларов

США. 10 марта 2000 года указанную сумму денег она передала лично ОСОБА_27. При

этом под диктовку написала заявление в городской исполком о предоставлении квартиры

и передала свой гражданский паспорт. По истечении срока получения квартиры ОСОБА_27

ОСОБА_27. и ОСОБА_28. сказали ей, что сдача дома затягивается, однако все будет

нормально. Летом 2000 года ОСОБА_28. позвонила ей и потребовала передать еще 800

долларов США для оформления документов, которые и были переданы ОСОБА_27.

через ее дочь. Затем она по требованию ОСОБА_26. передала ОСОБА_27. еще 300

долларов США, якобы для того, чтобы кого-то отблагодарить в городском исполкоме.

Однако, до настоящего времени она квартиру не получила, сумма причиненного ущерба

составляет 6100 долларов США.

-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_18. и подсудимой

ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_18. изобличила ОСОБА_27. в совершенном

преступлении, а последняя подтвердила факт получения денег от ОСОБА_18.,

однако при этом отрицала, что представлялась депутатом городского совета

Т 1 л.д. 217 По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_42 путем обмана и злоупотребления доверием.

·заявлением потерпевшего ОСОБА_42. в ОГУ УМВД Украины в Одесской области о завладении его имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием. Т 1 л.д. 221

·показаниями потерпевшего ОСОБА_19, допрошенного в судебном заседании о том, что 05 марта 2001 года он познакомился с ОСОБА_27., которая представилась работником городского исполкома и предложила свои услуги в приобретении квартиры через городской исполком, по заниженной стоимости. При этом указала, что необходимо написать заявление в городской исполком о предоставлении квартиры, что и будет основанием к ее выдаче. Далее ОСОБА_27. была предложена трехкомнатная квартира в доме АДРЕСА_8, которую он и согласился приобрести совместно со своей семье. 25 марта 2001 года он передал ОСОБА_27., в качестве задатка 2000 долларов США, которая она взяла себе и сказала, что позже необходимо будет подписать договор купли-продажи квартиры в рассрочку. 20 июля 2001 года он передал ОСОБА_27. еще 3500 долларов США, а в сентябре 2001 года решил приобрести еще одну квартиру в доме АДРЕСА_9 с чем и обратился к ОСОБА_27. Последняя сказала, что для этого необходимо передать ей 8000 долларов США, в качестве задатка половину указанной суммы, 09 сентября 2001 года, он находясь дома у ОСОБА_27. подписал договор об инвестировании строительства и 16 сентября отвез ей 4000 долларов США. Указанную сумму они совместно отвезли к ОСОБА_26., которую ОСОБА_2 представила как свою начальницу. До настоящего времени он квартиры не получил, деньги ему не возвращены, причиненный ущерб составляет 9500 долларов США.

- показаниями свидетеля ОСОБА_43 являющейся женой

потерпевшего ОСОБА_19 допрошенной в судебном заседании о том, что с подсудимой

ОСОБА_27. она знакома с 2001 года. Познакомила их медсестра ОСОБА_44 которая

посоветовала подсудимую как человека, который может помочь в приобретении

21

квартиры. После знакомства с ОСОБА_27. все вопросы обговаривали уже непосредственно с ней. Первую сумму дали весной - 2000 долларов США, примерно 14 июля - 3000 долларов США, 17 октября 2001 г. - 4500 долларов США. Деньги ОСОБА_27. ее муж ОСОБА_42. отдавал самостоятельно, без ее присутствия.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_44,

допрошенного в судебном заседании.

·протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_42. и подсудимой ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_42. изобличил ОСОБА_27. в совершенном преступлении, а последняя в присутствии своего защитника ОСОБА_45 подтвердила факт получения денег от ОСОБА_19, однако отрицала, что представлялась работником горисполкома Т 1 л.д. 240

·ксерокопией генерального договора по программе «Жилье в рассрочку до 10 лет» № 237 от 19.12.1999 г., скрепленным подписями ОСОБА_19 и СПФ «Югсел» об инвестировании средств на строительство жилого дома АДРЕСА_3 Т 2 л.д. 78

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_20 путем обмана и злоупотребления доверием.

·заявлением потерпевшего ОСОБА_20 в ОГУ УМВД Украины в Одесской области Приморского РО г. Одессы о завладении его имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием. ТІ л.д. 244

·показаниями потерпевшего ОСОБА_20, допрошенного в судебном заседании о том, что в январе 1999 года, ему как лечащему врачу ОСОБА_26. стало известно о возможностях последней через городской исполком приобрести квартиру в любом районе г. Одессе по заниженной стоимости. Заинтересовавшись данным вопросом он обратился к ОСОБА_26. за помощью и она познакомила его с ОСОБА_27., представив ее работником Киевского районного исполкома и человека, который занимается подготовкой документов для выделения квартир из числа малоимущих. Таким образом, ему были предложены различные варианты квартир по ул. Архитекторской, Ак. Филатова и ул. Педагогической. Договорившись о цене в 8500 долларов США в июне 2000 года к нему домой приехала ОСОБА_2 с договором о купле-продаже квартиры в рассрочку. Первый взнос, согласно договора, составлял 6.000 долларов США. Ознакомившись с договором, он внес в него свои анкетные данные и передал ОСОБА_27. гражданский паспорт. При этом последняя пояснила, что документы будут переданы на рассмотрение фонда, в котором она работает. В тот же день он, ОСОБА_59, в присутствии соседей передал ОСОБА_27. деньги в сумме 6000 долларов США. 28 августа 2000 года он был приглашен ОСОБА_26. для консультации и там же передал оставшуюся сумму в размере 2500 тыс. долларов. Последняя заверила его в законности своих действий и пообещала квартиру в течении 6-8 месяцев. Однако в дальнейшем ему квартира предоставлена не была, а деньги не возвращены, по различным причинами надуманными ОСОБА_26. и ОСОБА_27. Сумма причиненного ему ущерба составляет 8500 долларов США.

·аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_46 сестры потерпевшего ОСОБА_20, допрошенной в судебном заседании.

. - аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_47, соседки потерпевшего ОСОБА_20, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей факт передачи последним денег в сумме 6000 долларов США ОСОБА_27.

-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_46. и подсудимой

ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_46. изобличил ОСОБА_27. в совершенном

преступлении, а последняя подтвердила факт получения денег от ОСОБА_20

Т 1 л.д. 257 По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_47 путем обмана и злоупотребления доверием.

22

-заявлением потерпевшего ОСОБА_47. в ОГУ УМВД Украины в Одесской области о

завладении его имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием.

Т 1 л.д. 262 - показаниями потерпевшего ОСОБА_47., допрошенного в судебном заседании о том, что в конце 2000 года он по телефону познакомился с ОСОБА_26., которая представилась работником городского исполкома и предложила ему услуги по приобретению квартиры через городской исполком, по заниженной стоимости. В тот же момент она сообщила ему данные ОСОБА_27., которая якобы являлась ее помощницей в данных вопросах и посоветовала сразу обратиться к ней, указав ее адрес и домашний телефон. Ввиду того, что он находился в бракоразводном процессе, то решил квартиру оформить на своего отца, с чем и обратился к ОСОБА_27.. Последняя пояснила, что для этого необходим паспорт отца, справку из ЖЕКа и 10000 долларов США. Затем он совместно с ОСОБА_27. осматривал различные объекты и остановился на трехкомнатной квартире АДРЕСА_9. ОСОБА_2 и ОСОБА_28. пообещали ему квартиру до 01 января 2001 года. В марте 2001 года ОСОБА_58 передал ОСОБА_27. еще 2000 долларов США, якобы за гараж, в строящемся доме. В конце августе 2001 года по требованию ОСОБА_26. привез еще деньги в сумме 3000 долларов США и последняя заверила его, что он получит квартиру через две недели, однако этого не произошло. Общая сумму причиненного ущерба составляет 15000 долларов США.

- показаниями свидетеля ОСОБА_48, допрошенного в

судебном заседании о том, что примерно осенью 2000 года он присутствовал при

передачи денег в сумме 10000 долларов США от ОСОБА_47 - ОСОБА_27

ОСОБА_27. для приобретения квартиры. Это происходила по месту жительства ОСОБА_26.,

которая также при передачи денег присутствовала.

· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_48, отца потерпевшего ОСОБА_47., исследованными в судебном заседании. Т. л.д. -

· показаниями свидетеля ОСОБА_49 допрошенной в судебном заседании о том, что примерно в 2000 году она познакомилась с ОСОБА_50, с которой водили вместе детей в спортивную школу. Однажды ОСОБА_50 сказала, что у ее матери есть знакомая, которая может помочь приобрести квартиру дешевле. ОСОБА_49. рассказала об этом мужу. При разговоре присутствовал ОСОБА_51, который в последствии попросил организовать встречу с этой женщиной. Первый раз она вместе с мужем и ОСОБА_51 ездили к ОСОБА_26.. Далее она уже видела ОСОБА_27., которая показывала новостройку в районе 7-го Фонтана. Подсудимая везде вела себя спокойно. В дальнейшем она с ОСОБА_27. уже не встречалась, а ее муж и ОСОБА_51 встречались по поводу передачи денег с ОСОБА_26. и ОСОБА_27.

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_52. путем обмана и злоупотребления доверием.

- заявлением потерпевшей ОСОБА_52. в ОГУ УМВД Украины в Одесской

области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его

доверием. Т 1 л.д. 280

- показаниями потерпевшей ОСОБА_22 исследованными в судебном

заседании о том, что в январе 2000 года, она познакомилась с ОСОБА_27., которая

представилась работником городского исполкома и предложила ей услуги по

приобретению квартиры через городской исполком, по заниженной стоимости. При этом

была показана четырехкомнатная квартира по ул. Педагогической, которую она и решила

приобрести. ОСОБА_27 ОСОБА_27- пояснила, что необходимо внести первый взнос в размере 12.000

долларов США, которые и были переданы ей. При этом было написано заявление в

городской исполком о предоставлении квартиры, предоставлена ксерокопия гражданского

паспорта, пенсионное удостоверение сына. После этого ОСОБА_2 уехала, оставив

23

данные ОСОБА_26., с которой она должна была связаться Затем она по требованию ОСОБА_27. передала ей еще 3000 долларов США для оформления документов и на приобретение гаража в доме. До настоящего времени она, ОСОБА_52. квартиру не получила, сумма причиненного ей ущерба составляет 15000 долларов США.

Тіл.д.281

- протоколом очной ставки между мужем потерпевшей ОСОБА_52. и

подсудимой ОСОБА_27., в ходе которой последняя подтвердила факт получения денег

от мужа потерпевшей ОСОБА_53 Т. 1 л.д. - 206

. По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_54. путем обмана и злоупотребления доверием.

·заявлением потерпевшей ОСОБА_54. в ОГУ УМВД Украины в Одесской области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием.

Т 2 л.д. 1

·показаниями потерпевшей ОСОБА_21 допрошенной в судебном заседании о том, что в марте 2000 года, она, через своего родственника познакомилась с ОСОБА_27., которая представилась работником городского исполкома по совместительству и предложила ей услуги по приобретению квартиры через городской исполком, по заниженной стоимости. Далее ОСОБА_54 под диктовку ОСОБА_27. написала в городской исполком заявление о предоставлении квартиры и сообщила телефон ОСОБА_26., которая по ее словам являлась ее дублером в данном вопросе. Тогда же ОСОБА_2 предложила двухкомнатную квартиру АДРЕСА_10, стоимостью 14000 долларов США. Осенью 2000 года ОСОБА_54 подписала договор, который ей дала ОСОБА_2, об инвестировании строительства жилья, в рассрочку, сроком на 10 лет и передала деньги в сумме 7000 долларов США. После этого следовали обещания о получении квартиры, однако безрезультатно. Сумма причиненного ущерба составила 7000 долларов США.

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_23. путем обмана и злоупотребления доверием.

·заявлением потерпевшей ОСОБА_23. в УБОП УМВД Украины в Одесской области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием. Т 2 л.д. 14

·показаниями потерпевшей ОСОБА_23., допрошенной в судебном заседании о том, что в июне 1999 года через своего знакомого ОСОБА_39, она познакомилась с ОСОБА_27. и ОСОБА_26., которых представили как работников городского исполкома. В ходе телефонного разговора с ОСОБА_27., договорились встретиться на пересечении улиц Левитана и Королева, где и была предложена квартира, которую она решила приобрести. Далее ОСОБА_2 пояснила, что квартира будет стоить 14000 долларов. Она написала заявление в городской исполком о предоставлении квартиры и передала ОСОБА_27., в присутствии отца деньги в сумме 10000 долларов. До 30 сентября 2000 года ОСОБА_27. были переданы деньги в общей сумме 18450 долларов. В данную сумму также входили деньги которые передал отец для приобретения квартиры для себя. До настоящего времени она, Неволина квартиру не получила, деньги ей и отцу не возвращены, сумма причиненного ущерба составляет 18450 долларов США.

· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_55, отца потерпевшей ОСОБА_23., допрошенного в судебном заседании.

· протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_23. и подсудимой ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_56. изобличила ОСОБА_27. в совершенном преступлении, а последняя в свою очередь, подтвердила факт получения денег от ОСОБА_23. Т 2 л.д. 22

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_57. путем обмана и злоупотребления доверием.

24

- заявлением потерпевшей ОСОБА_57. в УБОП УМВД Украины в Одесской

области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его

доверием. Т 2 л.д. 28

-показаниями потерпевшей ОСОБА_24 допрошенной в судебном заседании о том,

что примерно в 1999 году, она через свою знакомую ОСОБА_14,

познакомилась с ОСОБА_27 Со слов ОСОБА_14 ей стало известно о том,

что ОСОБА_2 является работником поликлиники № 20 по ул. Левитана в г. Одессе и

одновременно состоит в комиссии городского исполкома, которая занимается

распределением жилья в г. Одессе. Также ОСОБА_14 ей пояснила, что у ОСОБА_27. есть

знакомая по имени ОСОБА_26 и они вдвоем занимаются данным вопросом.

Кроме того, со слов ОСОБА_14, ей стало известно о том, что ее отец через указанных лиц

намерен приобрести квартиру. Спустя некоторое время ее этот вопрос заинтересовал и

она попросила чтобы ОСОБА_14 помогла ей познакомиться с ОСОБА_27., т.к. она решила

приобрести двухкомнатную квартиру. Впервые она увидела ОСОБА_27. в районе парка

Шевченко. Там присутствовали ОСОБА_14 и ее отец ОСОБА_33,

а также ее дочь ОСОБА_24. Там ОСОБА_2 показывала новостройку и они

выбирали в ней себе трехкомнатную квартиру. Совместно с ними она также выбирала

квартиру в указанном доме. В их присутствии она разговаривала с прорабом и рабочими

стройки, а также имея при себе ключи от квартир, показывала их внутри. Аналогичным

способом она показывала квартиры в новостройке по ул. Ковалевского г. Одессы. На

стройках она знала всех рабочих и чувствовала себя там свободно. У нее сложилось

впечатление, что все будет хорошо, т.к. подсудимая имела свободный доступ к квартирам

в новостройках. Первоначально по словам ОСОБА_27. она должна была получить

квартиру в районе парка Шевченко, однако после того, как ей стало известно о том, что

дом находится в аварийном состоянии, то она созвонилась с ОСОБА_27. и ОСОБА_26. и сообщила им, что не желает квартиру в районе парка Шевченко. На что ОСОБА_27

ОСОБА_27. и ОСОБА_28. ей сказали, что на нее уже практически были готовы документы,

однако если она передумала, то они постараются выбить ей квартиру в новостройке по ул.

Ковалевского. Там же должны были получить квартиру семья ОСОБА_14. Таким образом

ОСОБА_2 ей сказала, что необходимо подготовить ряд документов - копию паспорта,

справки из ЖЭКа, свидетельство о рождении ребенка, которые она совместно с ОСОБА_14

ОСОБА_14 впоследствии отнесла ОСОБА_27. домой. Она сама пригласила их домой, где

они "передали указанные документы. После этого в августе 2000 года, накануне 1 сентября

она по месту своего жительства, в присутствии ОСОБА_33 и его

дочери передала ОСОБА_27. деньги в сумме 6500 долларов США. Каких-либо

документов о том, что она отдала ОСОБА_27. деньги она ей не дала. По словам ОСОБА_27

ОСОБА_27. она должна была получить квартиру через несколько месяцев. Спустя некоторое

время она стала требовать квартиру, однако ОСОБА_2 по разным причинам

откладывала ее выдачу, говоря о том, что не состоялось заседание городского исполкома,

кто-то уехал, в город приехали какие-то гости, начались выборы и т.д. Говорила о том, что

она является государственным служащим и должна понимать, что если в городе

происходит какое-то событие, то никто не занимается выделением квартир. В основном

она ссылалась на то, что откладывается заседание городского исполкома. В 2001 году она

стала предлагать другие варианты, в том числе - АДРЕСА_10 но она

лично разговаривала с рабочими, которые сказали ей, что дом будет сдаваться не скоро,

поэтому она остановилась на ул. Ковалевского. В 2001 году в зимнее время, ОСОБА_2

ей сказала, что необходимо привести срочно еще 3000 долларов для завершения ее

вопроса. При этом ей сказала, что если она не даст деньги, то она ей вернет 6500 долларов

США и на этом все закончиться. Совместно со своей знакомой ОСОБА_34

она отвезла ОСОБА_27. деньги в сумме 3000 долларов США. При этом она заполнила

бланк какого-то договора, указав свои анкетные данные, а так же было указано, что она

получит квартиру по ул. Ковалевского. По словам ОСОБА_27. подписанные ею

25

документы должны были передаваться в городской исполком на утверждение. Договоры были с печатями строительной фирмы. Печати были государственного образца, возможно городского исполкома. Копии ей не вручались. После передали ОСОБА_27. денег она сразу же по телефону созвонилась с ОСОБА_26 и сказала ей, что она привезла деньги в сумме 3000 долларов США. При этом она так же по телефону сказала ОСОБА_26., что она приехала с подругой. Кроме того ОСОБА_2 стала предлагать ОСОБА_34 свои услуги по предоставлению квартир, однако та отказалась пояснив, что обратится к ней за помощью после того как квартиру получит она, ОСОБА_57. Время от времени она постоянно звонила ОСОБА_27., однако какого-либо результата не было по разным причинам. ОСОБА_2 дала ей телефон ОСОБА_26. и сказала, что в дальнейшем ее вопросом будет заниматься она. Потерпевшая стала звонить ОСОБА_26., которая убеждала в том, что все будет нормально и вопрос решается. Примерно 20 сентября 2001 года ей позвонила ОСОБА_2 и сообщила, что ОСОБА_28. умерла. С этого момента она поняла, что стала жертвой мошеннических действий со стороны ОСОБА_27. и ОСОБА_26. Причиненный ей ущерб в общей сумме составляет 9500 долларов США.

·аналогичными показаниями свидетеля АДРЕСА_30, допрошенной в судебном заседании о том, что ОСОБА_27. она видела один раз зимой 2001 года. Ей позвонила ОСОБА_57. и попросила поехать с ней домой к ОСОБА_27. (возле рынка «Юный» пос. Таирова) передать деньги на приобретение квартиры. В квартире подсудимой присутствовали она, ОСОБА_34., муж ОСОБА_27. и ОСОБА_57. Они передали 3000 долларов США ОСОБА_27., которая уверяла, что ОСОБА_57. получит квартиру в районе водного института на 5 этаже. ОСОБА_2 предлагала и ей, ОСОБА_34: приобрести квартиру, но она отказалась.

·аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_14., допрошенной в судебном заседании

·протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_57. и подсудимой ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_57. изобличила ОСОБА_27. в совершенном претсуплении, а последняя, в свою очередь, подтвердила факт получения денег от ОСОБА_57.

Т 2 л.д. 48

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_56. путем обмана и злоупотребления доверием.

·заявлением потерпевшей ОСОБА_25 в УБОП УМВД Украины в Одесской области о завладении ее имуществом ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления его доверием. Т 2 л.д. 51

·показаниями потерпевшей ОСОБА_25, допрошенной в судебном заседании о том, что в 1999 года со слов ее знакомого ОСОБА_57 ей стало известно о том, что есть возможность приобрести квартиру через городской исполком, по заниженной стоимости. В конце года он познакомил ее с ОСОБА_27., которая представилась работником квартирной группы городского исполкома. Подсудимой она сказала, что ей нужно три двухкомнатные квартиры на общую сумму 30000 долларов США. ОСОБА_2 согласилась помочь в данном вопросе, указав сумму 31500 долларов США. Затем были предложены квартиры по ул. Педагогической, с доплатой в 6000 долларов, на что было получено согласие ее, ОСОБА_56 и ее дочерей, которым они и предназначались. На тот момент ОСОБА_2 познакомила по телефону ее с ОСОБА_26., которая стала уговаривать подождать, по различным причинам. В тот же момент она со своими дочерями написали заявления в городской исполком и заключили договоры об инвестировании строительства жилья. Однако, до настоящего времени она, ОСОБА_56 со своими дочерями квартиру не получила, деньги ей не вернули. Сумма причиненного ущерба составила 37500 долларов США.

- аналогичными показаниями дочери ОСОБА_25 - ОСОБА_58

допрошенной в судебном заседании.

26

- аналогичными показаниями дочери ОСОБА_25 - Благодарь допрошенной в

судебном заседании.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_59., допрошенного в

судебном заседании о том, что к нему обратилась его сваха ОСОБА_56, которая сообщила,

что ее обманули. Она вносила деньги за квартиры, но женщина из горисполкома умерла.

После чего они пошли к ОСОБА_27. домой, где были еще люди - потерпевшие, которые

также вносили деньги на квартиры, но сами квартиры не получили. Молодой человек,

моряк, записал весь разговор на магнитофон. Он сам слышал, что ОСОБА_2 не

отказывалась от того, что она брала деньги, но на требования вернуть деньги советовала

обращаться в милицию Малиновского района.

-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_25 и подсудимой

ОСОБА_27., в ходе которой ОСОБА_25 изобличила ОСОБА_27. в совершенном

преступлении, а последняя, в свою очередь, подтвердила факт получения денег от

ОСОБА_25 Т 2 л.д. 72

. - собственноручной явкой с повинной ОСОБА_27., в которой подсудимая

добровольно созналась в совершенных преступлениях и изложила обстоятельства их

совершения, пояснив, что она совместно с ОСОБА_26. в период с 1996 года по 2001

год совершила мошенничество в отношении 52 граждан, у которых они обманным путем

под видом оказания помощи в предоставлении квартир получили 250-300 тыс долларов

США Т 1 л.д. 54-55

·показаниями свидетеля ОСОБА_58, допрошенного в судебном заседании о том, что примерно в 2000 году он являлся начальником Управления по борьбе с организованной преступностью. В производстве у них находилось уголовное дело по мошенническим действиям с квартирами. Он лично отбирал у ОСОБА_27. явку с повинной. ОСОБА_2 поясняла, что она работала совместно с ОСОБА_26. , часть денег они присваивали, а остальную часть давали работникам исполкома, якобы за предоставленные квартиры. Работник «Югсел» ОСОБА_59 предоставлял бланки договоров, которые использовали ОСОБА_2 и ОСОБА_28. Также бланками они подтверждали свои полномочия. Клиенты подписывали бланки в момент передачи денег. Явку с повинной ОСОБА_2 писала собственноручно, без какого-либо принуждения..

·заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 6046/02 от 18.07.2007 года, из которого усматривается, что записи от имени подсудимой ОСОБА_27. об ознакомлении с процессуальными документами под протоколами допросов, очных ставок, объяснений, расписок и других процессуальных документов настоящего уголовного дела / слова "Мною прочитано. С моих слов записано верно" и другие/ исполнены ОСОБА_27.

Т 6 л.д.502-507

-заключением дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы № 15393/02

от 31.01.2008 года, из которого усматривается, что подписи от имени подсудимой

ОСОБА_27. об ознакомлении с процессуальными документами под протоколами

допросов, очных ставок, объяснений, расписок и других процессуальных документов

настоящего уголовного дела исполнены ОСОБА_27. Т 7 л.д. 20

· протоколом осмотра вещественных доказательств от 09.11.2005 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: незаверенной копии генерального договора по программе «Жилье в рассрочку до 10 лет» № 237 от 19.12.1999 г. на двух листахТ 5 л.д.126-127

· протоколом осмотра вещественных доказательств от 09.11.2005 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: семи стандартных тетрадных листов в клетку белого цвета, скрепленных между собой металлическими скрепками с рукописным текстом Т 5 л.д. 128-129

показаниями свидетеля ОСОБА_59, допрошенного в судебном заседании о том, что он является директором фирмы «Югсел». Несколько лет

27

назад подсудимая ОСОБА_2 подходила к нему в офис по вопросу жилья, получала информацию по адресам домов и цен на квартиры. О договорах он не знает ничего. Один раз в офис обратился человек и, представившись инвестором, сказал что хочет расторгнуть договор. Проверив соответствующие документы, он, ОСОБА_59. выяснил, что указанное лицо не значит в списке клиентов фирмы. Ксерокс предоставившего вышеназванным лицом договора принадлежал указанной фирмы, равно как и печать и подпись, но договор в действительности с фирмой «Юксел» не заключался.

·протоколом очной ставки между ОСОБА_27. и ОСОБА_59, в ходе которой последний категорически отрицал какую - либо связь с ней, содействие мошенническим планам ОСОБА_27. и ОСОБА_26. Т 3 л.д.- 278

·показаниями свидетеля ОСОБА_60, допрошенного в судебном заседании о том, что он познакомился с ОСОБА_27. в 2001 году. Работал на должности начальника отдела реализации жилой площади в Одесском городском исполкоме. ОСОБА_2 пришла в офис, расположенный на ул. Л.Толстого в г. Одессе и сказала, что передает привет от какой-то ОСОБА_61 на что он ответил, что таковую не знает. К нему никто никогда не приходил с претензиями по получению квартиры. ОСОБА_27 ОСОБА_27, передавала привет от ОСОБА_26., но он ее не знает. В последствии подсудимая сообщила, что ОСОБА_26. умерла. С городского исполкома он уволился в 2001 году по собственному желанию. Никогда никаких денег ни ОСОБА_28 ни ОСОБА_2 ему не передавали.

·протоколом очной ставки между ОСОБА_27. и ОСОБА_60 , в ходе которой последний категорически отрицал какую - либо связь с ней, содействие мошенническим планам ОСОБА_27. и ОСОБА_26. Т2 л.д. 92

·показаниями свидетеля ОСОБА_61, допрошенного в судебном заседании о том, что с ОСОБА_27. он знаком примерно с 2000 года. Познакомила его двоюродная сестра ОСОБА_26., несколько раз просила подвезти подсудимую на ул. Посмитного а также по месту нахождения новостроек. ОСОБА_61. знал, что последняя работала врачом в поликлинике. Цель посещения вышеназванных адресов ОСОБА_27. ему была не известна.

- показаниями свидетеля ОСОБА_62, допрошенного в

судебном заседании о том, что в период времени до 1996 года он работал водителем

такси. К нему поступали заказы. Ездил на ул. Зеленую, где жила ОСОБА_26, которая плохо ходила. Они ездили только по заказам, услугами диспетчера

не пользовались. Маршрут был по магазинам, на базар, выезжали в город, на ул. Шота

Руставели, поликлинику «Декабрьского восстания» Автомобиль у него был «ГАЗ 2410»

белого цвета. Возил также ее дочку. О том, чем занимались ОСОБА_28. и ОСОБА_2

ему ничего не известно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_63, допрошенной в судебном заседании о том, что в период с 1995 по 2001 год ее мать, ОСОБА_2 работала в поликлинике № 20, нигде не подрабатывала, риэлторской деятельностью не занималась. В то время они проживали вместе. Мать стояла в очереди на получение квартиры. ОСОБА_28. обещала помочь в получении квартиры. Два раза она возила ОСОБА_26. деньги на их квартиру в сумме 1500 и 15000 долларов США. Она постоянно обещала, но квартиру так и не получили. Квартиру им обещали трехкомнатную на 4 этаже по ул. Черноморская дорога. Каких-либо денег у потерпевших она не брала, ей ничего не известно о преступлениях инкриминируемых ее матери.

-показаниями свидетеля ОСОБА_64, допрошенного в судебном

заседании о том, что в 2001 году его товарищ ОСОБА_65 познакомил его с ОСОБА_27

ОСОБА_27., которая; представилась работником горисполкома и предложила купить квартиру, на

что он дал своё согласие, написал заявление и передал последней деньги в сумме 5000

долларов США. .Ему было показано 3 объекта, жена его была беременна, а квартиры так

он с женой и не получили. Спустя некоторое время, поняв, что может стать жертвой

28

аферы он стал просил ОСОБА_27. вернуть его деньги, однако безрезультатно. И. только в результате неоднократных попыток, приложив огромные усилия ему удалось возвратить свои деньги обратно

-показаниями свидетеля ОСОБА_66, допрошенной в судебном

заседании о том, что примерно в 1997 году она обращалась к ОСОБА_27. как пациент

вместе с ее соседями. Ее и еще одного мужчину пригласили в квартиру « 2 дома № 26 по

ул. Зеленой по месту жительства ОСОБА_26. присутствовать в качестве понятой при

производстве обыска. После смерти ОСОБА_26., она присутствовала на похоронах

последней и видела там ОСОБА_27.

·показаниями свидетеля ОСОБА_67, допрошенного в судебном заседании о том, что будучи следователем следственного отдела г. Одессы он расследовал уголовное дело по обвинению ОСОБА_27. по ст. 190 ч. 4 УК Украины. Эпизодов было много, часть из которых возбуждал он, а затем перевелся следователем в Приморский район г. Одессы. Дело возбуждалось на основании заявлений потерпевших и материалов доследственной проверки. ОСОБА_2 неоднократно допрашивалась им, вину признавала частично. Он также допрашивал потерпевших, которые прямо указывали на ОСОБА_27., как на лицо завладевшее их деньгами обманным путем, проводил очные ставки, в процессе которых потерпевшие изобличали ОСОБА_27. в совершенных преступления, а последняя, не отрицая в подавляющем большинстве случаев фактов получения денег от потерпевших, при этом утверждала, что деньги брала для дальнейшей передачи их ОСОБА_26. ОСОБА_2 знакомилась с документами, показания давала добровольно без какого-либо принуждения.

·показаниями заместителя начальника следственного управления ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_68, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_27. По каждому эпизоду им были допрошены потерпевшие, он проводил очные ставки, предъявлял обвинение, направлял дело в суд. ОСОБА_2 признавала вину частично, указывая, что брала деньги у людей, хотя понимала, что жилье не будет предоставлено. ОСОБА_2 с протоколом ознакамливалась и подписывала его сама, добровольно без какого-либо принуждения.

·аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_69, допрошенной в судебном заседании о том, что в 2002 году она, работая в городском следственном управлении, получила от следователя ОСОБА_67. уголовное дело по обвинению ОСОБА_27. В период времени с мая по июнь 2002 года она проводила следственные действия - допрашивала потерпевших, признавала их гражданскими истцами. Были допрошены ОСОБА_68, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59. Все они говорили, что были знакомы с ОСОБА_27., которая представлялась внештатным работником исполкома и предлагала квартиры по низким ценам. Все потерпевшие давали деньги, т.к. цена на указанные квартиры была дешевле рыночной. Они также указывали, что с ОСОБА_27. работала также ОСОБА_28 но никто из них знаком с ней не был. Деньги большей частью передавали в руки лично ОСОБА_27. Суммы при этом предоставлялись частями.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_63,

работающей в должности старшего следователя следственного управления ОГУ УМВД

Украины в Одесской области, допрошенной в судебном заседании о том, что ей была

передано уголовное дело по обвинению ОСОБА_27. по ст. 190 ч. 4 УК Украины при

возвращении его на дополнительное следствие. Отрабатывался последний эпизод.

Защитником ОСОБА_27. была адвокат ОСОБА_1. Подсудимая все подписывала

добровольно в присутствии адвоката, но вину не признавала.

-актом № 589 Одесской областной клинической психиатрической больницы № 1

от 12 августа 2004 годасогласно которому ОСОБА_2 ни в прошлом, в том числе в

период совершения инкриминируемых ей деяний в период с 1995 года по 2001 год, ни в

настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала и не

29

страдает, могла и может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить

ими. Тл.д. 307-311

Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_27. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ОСОБА_27. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

Эпизоды по фактам завладения ОСОБА_27. путем обмана и злоупотребления доверием последних имуществом потерпевших Царегородского, ОСОБА_9, ОСОБА_57 и ОСОБА_70 суд полагает необходимым из обвинения ОСОБА_27. исключить за недоказанностью, поскольку неявка Царегородского, ОСОБА_9, ОСОБА_57 в судебное заседание не позволила суду перепроверить собранные следствием доказательства по данным эпизодам, а показания потерпевшего Романчука при непризнании подсудимой данного эпизода и отсутствии других доказательств совершения ОСОБА_27. в отношении последнего мошеннических действий не позволяют суду вынести обвинительный приговор по данному факту.

Давая оценку показаниям подсудимой ОСОБА_27., полностью отрицавшей свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений по признакам ч. 4 ст. 190 УК Украины и утверждавшей, что преступлений она не совершала, каких-либо денег от потерпевших не получала, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу полностью подтверждают ее вину в содеянном, а оснований не доверять показаниям столь значительного количества потерпевших, и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая выбранную ОСОБА_27. тактику поведения в судебном заседании, заключающейся в непризнании потерпевших и свидетелей по делу, отрицании написания явки с повинной, непризнания своей вины как в ходе досудебного следствия, так и в ходе первичного рассмотрения дела в суде, не ознакомлении с материалами дела и отдельными процессуальными документами, отказе от собственноручной записи об этом и своей подписи под протоколами по мнению суда является защитной. Данное утверждение ничем не обосновано и опровергается, доказательствами, указанными в настоящем приговоре, показаниями допрошенных судом потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-почерковедческих экспертиз, подтверждающих принадлежность вышеупомянутых подписей и записей подсудимой ОСОБА_27.

Версию ОСОБА_27. о том, что инкриминированные ей преступления в действительности совершала ОСОБА_28 а она к ним не причастна суд также считает защитной, поскольку в процессе тщательного исследования всех доказательств по данному делу суд пришел к убеждению, что ОСОБА_2 участвуя во всех совершенных преступлениях, действовала совместно, по предварительному сговору с ОСОБА_26. по единой схеме, в которой подсудимая играла далеко не последнюю роль. Так ОСОБА_2, кроме того, что как и ОСОБА_28. брала у потерпевших деньги или непосредственно присутствовала при этом, называя себя сотрудником квартирной группы горисполкома, самостоятельно, ни с кем не советуясь вела переговоры с потерпевшими, возила их по объектам, называла стоимость объектов, сроки их сдачи и размер аванса, вела учет потерпевших, совершала другие действия по вовлечению в преступные замыслы новых потерпевших. Об этом также свидетельствует и тот факт, что, как это следует из показаний потерпевшего Стародубцева в ходе досудебного следствия, которые суд считает правдивыми» ОСОБА_2 уговаривала его сообщить следствию ложные сведения, что полученные от потерпевших деньги она лично при нем передавала в квартирную группу горисполкома, Однако последний отказался давать ложные показания.

30

Доводы подсудимой ОСОБА_27. о том, что в ходе досудебного следствия к ней со стороны работников милиции были применены меры психологического воздействия, вследствие чего она была вынуждена оговорить себя в совершенных преступлениях ничем не обоснована и опровергается показаниями сотрудников милиции ОСОБА_58, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70. Суд считает более правильными показания ОСОБА_27. на досудебном следствии, в ходе которого она полностью признавала себя виновной в преступлениях совершенных ею совместно с ОСОБА_26., давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах их совершения. При этом суд полагает, что Эти показания подсудимой являлись истинными и оснований для самооговора не имелось.

Более того, доводы ОСОБА_27. в этой части, суд полагает несостоятельными еще и потому, что значительная часть из них/признательных показаний подсудимой/ была дана ею в присутствии ее защитников ОСОБА_29, ОСОБА_66, ОСОБА_32. и ОСОБА_1.

К тому же показания данные ею в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 повторила фактически и в судебном заседании при первичном рассмотрении настоящего дела, когда признавая факты получения денег от потерпевших, одновременно утверждала, что получала их для передачи ОСОБА_26., с которой, как установлено судом, она действовала совместно, по предварительному сговору, направленному на совершение мошеннических действий путем обмана граждан.

Вину подсудимой ОСОБА_27. в совершении инкриминируемого ей преступления по признакам ч. 4 ст. 190 УК Украины суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих ее виновность в совершении инкриминируемого преступления. Непризнание же подсудимой ОСОБА_27. своей вины, по мнению суда, продиктовано ее стремлением уйти от ответственности за совершенное преступление.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела смягчающие наказание.

Суд в частности учитывает: первую судимость ОСОБА_27., ее положительную характеристику, состояние ее здоровья, тот факт, что она является инвалидом IIгруппы и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_10. на сумму 16090 гривен, ОСОБА_34 на сумму 33984 гривен, ОСОБА_17. на сумму 91366 гривен, ОСОБА_18. на сумму 33126 гривен, ОСОБА_19 на сумму 50722 гривен, ОСОБА_20 на сумму 46277 гривен, ОСОБА_47. на сумму - 80088 гривен, ОСОБА_57. на сумму 51667 гривен, ОСОБА_25 на сумму 200220 гривен, ОСОБА_7. на сумму 34158 гривен, ОСОБА_8 на сумму 16011 гривен, ОСОБА_9. на сумму 37500 гривен, ОСОБА_5 на сумму 22000 гривен, ОСОБА_4. на сумму 5280 гривен, ОСОБА_6 на сумму 14960 гривен несмотря на непризнание их подсудимой, нашли свое подтверждение в судебном заседании подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, настоящем приговоре и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323-324, 332 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 190 ч. 4 УК Украины и назначить ей наказание в виде 7/семи/ лет лишения свободы.

31

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- в т. 5 л.д. 126-127 / копия генерального договора по программе «Жилье в

рассрочку до 10 лет» №237 от 19.12.1999 г. на двух листах/ - хранить при деле.

· в т. 5 л.д. 128-129 /семь стандартных тетрадных листов в клетку белого цвета, скрепленных между собой металлическими скрепками с рукописным текстом/ - хранить при деле.

· в т. 5 л.д. 174-175 /микроаудиокассета «TDK» № AJ429 и компактаудиокассета «TDK» № ZVXH328/ - хранить при деле.

Взыскать с ОСОБА_27. в пользу потерпевших: ОСОБА_10. - 16090 гривен, ОСОБА_34 - 33984 гривен, ОСОБА_17. - 91366 гривен, ОСОБА_18. -33126 гривен, ОСОБА_19 - 50722 гривен, ОСОБА_20 - 46277 гривен, ОСОБА_47. -80088 гривен, ОСОБА_57. - 51667 гривен, ОСОБА_25 - 200220 гривен, ОСОБА_7 -34158 гривен, ОСОБА_8 - 16011 гривен, ОСОБА_9. - 37360 гривен, ОСОБА_9 -37500 гривен, ОСОБА_5 - 22000 гривен, ОСОБА_4. - 5280 гривен, ОСОБА_6- 14960 гривен в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с подсудимой ОСОБА_27. в пользу Одесского НИИ СЭ судебные расходы за экспертизы в сумме 2531 гривен 85 копеек, (р/с № 35225002000181 в Управлении Государственного Казначейства в Одесской области МФО 828011 код ЕГРПОУ -02883110, код платежа 25010100.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.