Ухвала суду № 62163787, 06.10.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12050/16-к

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради по 19 обєктах будівництва обмежились лише зазначенням про необхідність укладення договорів про пайову участь у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельних ділянок, виданих у 2013-2015 роках, не вживши або не вчасно вживши заходів до укладення договорів, згідно вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 181 ГК України. Внаслідок цього, втрачено можливість укладення відповідних договорів та стягнення розміру пайової участі в сумі 1189,76443 тис. грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки та зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, передбачене ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати документи ТОВ «СПМК-2-Рівне» (код ЄДРПОУ 00910624), а саме: копії документів проектно-кошторисної документації по обєкту будівництва «Будівництво складських приміщень та прохідної; Рівненська область, м. Рівне, вул. Будівельників, 5», договір Про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Рівного з додатками до нього

Слідчий вказує, що зазначені документи містять відомості, що можуть підтвердити факт службової недбалості працівниками управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, а також для встановлення інших обставин, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню.

Відомості, що містяться в документах мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчиненого кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Лозинський М.Я. клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ «СПМК-2-Рівне» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчий в порушення ст. 163 КПК України не довів достатніх підстав вважати необхідність доступу до документів ТОВ «СПМК-2-Рівне», що знаходяться за адресою м. Рівне, вул. Будівельників, 5, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 06 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов