Ухвала суду № 62162390, 24.10.2016, Миронівський районний суд Київської області

24.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1614/15-ц

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1614 /16-ц

Провадження № 6/371/ 17 /16

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

24 жовтня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши подання державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, посилаючись на ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, звернулася до суду за місцезнаходженням органу ДВС з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Подання має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями статті 119 ЦПК України, та містити відомості, перелічені в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція).

Ця Інструкція містить окремий розділ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання не відповідає вказаним вимогам.

Звертаючись до суду, державний виконавець не врахувала, що тимчасове обмеження виїзду за кордон здійснюється на підставі рішення суду і тільки у разі, якщо особа має паспорт для виїзду за кордон. Дані про наявність у боржника такого паспорту та його реквізити в поданні не зазначені, відповідними доказами факт наявності у боржника паспорту для виїзду за кордон не підтверджений.

До подання не додані документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Ні подання, ні додані до його матеріали не містять відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, не містять доказів, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по виконанню виконавчого документу, а також доказів ухилення боржника від виконання зобовязання.

Відповідно до пункту 11.1.5 Інструкції про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець зобовязаний повідомити боржника.

Матеріали, додані до подання, не містять доказів, що підтверджують таке повідомлення.

Ці недоліки подання не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Подання державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без руху.

2.Встановити дводенний строк усунення недоліків, який починається з дня отримання Миронівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ухвали про залишення подання без руху.

3.У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуте державному виконавцю зі всіма доданими до нього документами.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук