Ухвала суду № 62161992, 01.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2013 р. Справа № 922/1713/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Телеком", м. Харків (вх. № 2360Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року у справі

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Телеком" , м. Харків

про розірвання договору та стягнення 42081,57 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП "Теплопостачання міста Одеси", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, ТОВ "Восток Телеком", в якому просив розірвати договір оренди території для розміщення обладнання, укладений між КП "Теплопостачання міста Одеси" та ТОВ "Восток Телеком" №ТГО-607/09 від 01.12.2009 р., а також стягнути з відповідача на користь позивача 42081,57 грн., в т.ч. суму заборгованості по орендній платі станом на 27.05.2013р. у розмірі 37487,88 грн., пеню в розмірі 3158,48 грн., 3 % річних у розмірі 1435,21 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року по справі (суддя Яризько В.О.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Восток Телеком" на користь КП "Теплопостачання міста Одеси" заборгованість по орендній платі станом на 27.05.2013р. у сумі 37487,88 грн., пеню в сумі 3158,48 грн., 3% річних у сумі 1435,21 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 2867,50 грн., витрати на відрядження представника для участі в судових засіданнях у сумі 1618,75 грн.

Відповідач із вказаним рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року по справі № 922/1713/13 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Телеком" , м. Харків задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" серпня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Ільїн О.В.

суддя Россолов В.В.