КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" жовтня 2016 р. Справа №910/1469/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Корсакової Г.В.
Власова Ю.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/1469/13 (суддя : Князьков В.В.) про припинення провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання судового наказу від 19.09.2013 по справі № 910/1469/13
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до відповідача Українського консорціуму "Екосорб"
про стягнення 109 750 189,66 грн. заборгованості
за зустрічним позовом Українського консорціуму "Екосорб"
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
про стягнення заборгованості в сумі 3 986,72 грн.
за позовом третьої особи, яка не заявляла самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЕКОМОНТАЖСЕРВІС"
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
про стягнення коштів у розмірі 29 438 646, 90 грн., -
визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/1469/13 .
Головуючий суддя розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/1469/13 .
2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/1469/13 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.11.2016 о 12:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 6.
4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.
5. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
6. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді Г.В. Корсакова
Ю.Л. Власов
Судове рішення № 62161822, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/1469/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: