Ухвала суду № 62161599, 20.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2016 р.Справа № 916/1279/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (вул. Генерала Петрова, 14, м. Одеса, 65078)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС" (вул. Одарія, 9, м. Одеса, 65003)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ГРУП" (вул. Федора Кричевського, 19, кім. 2, м. Київ, 03115)

про визнання права власності, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя Бездоля Д.О. суддя Желєзна С.П. суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 11.11.2015);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.04.2016);

від третьої особи: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання права власності, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 20.05.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 01.06.2016 о 10 год. 40 хв.

У судовому засіданні 01.06.2016 судом була оголошена перерва до 13.06.2016 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.06.2016 розгляд справи був відкладений на 22.06.2016 о 10 год. 40 хв. у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю подання сторонами нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 22.06.2016 розгляд справи був відкладений на 29.06.2016 о 14 год. 00 ха. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників третьої особи та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 29.06.2016 справу було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 29.06.2016 справу було прийнято до провадження колегією суддів та призначено розгляд справи на 22.08.2016 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 02.09.2016 справу прийнято до провадження колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Бездоля Д.О., суддя Желєзна С.П., суддя Шаратов Ю.А. та розгляд справи призначений на 21.09.2016 о 16 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 21.09.2016 розгляд справи був відкладений на 05.10.2016 о 16 год. 00 хв. у звязку з необхідністю подання сторонами по справі додаткових доказів.

Судове засідання, призначене на 05.10.2016 о 16 год. 00 хв., не відбулось у зв'язку з призупиненням 05.10.2016 здійснення правосуддя в господарському суді Одеської області за спільним рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області та Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2016.

Приймаючи до уваги закінчення строку призупинення здійснення правосуддя в господарському суді Одеської області, ухвалою суду від 06.10.2016 розгляд справи був призначений на 20.10.2016 о 16 год. 00 хв.

У судове засідання 20.10.2016 представники позивача та відповідача з'явились, вимоги ухвали суду від 06.10.2016 виконали частково, у зв'язку з чим позивач заявив на розгляд суду клопотання про продовження строку спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання та просив суд вважати відкликаним та таким, що не подано на розгляд до господарського суду клопотання про зупинення провадження по справі (вх.№2-5271/16 від 05.10.2016).

Суд задовольнив усне клопотання відповідача та ухвалив вважати відкликаним клопотання про зупинення провадження по справі (вх.№2-5271/16 від 05.10.2016) та таким, що не подано на розгляд до господарського суду.

У судове засідання 20.10.2016 представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За цих обставин, господарський суд вважає можлиивим задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю подання сторонами по справі додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на "09"листопада 2016 року о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на даний час щодо земельної ділянки, право користування на яку посвідчено державним актом від 17.06.1999 ІІ-ОД № 004037;

- докази належності відповідачу станом на даний час на праві власності спірного майна (літ. Е площею 1770,5 кв.м., літ. Л, М, Ж, О площею 471,3 кв.м.);

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів:

а) чи прийняті спірні реконструйовані об'єкти (літ. Е, Л, М, Ж, О) в експлуатацію;

б) чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції спірних об'єктів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо);

в) чи відповідають спірні об'єкти проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо);

- письмові пояснення на підставі якого пункту частини 1 ст. 346 ЦК України позивач просить суд припинити право власності відповідача на спірне майно (літ. Е площею 1770,5 кв.м., літ. Л, М, Ж, О площею 471,3 кв.м.);

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів яка площа спірних реконструйованих об'єктів (літ. Е, Л, М, Ж, О);

- оригінал державного акту від 17.06.1999 ІІ-ОД № 004037.

3. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів:

а) чи прийняті спірні реконструйовані об'єкти (літ. Е, Л, М, Ж, О) в експлуатацію;

б) чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції спірних об'єктів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо);

в) чи відповідають спірні об'єкти проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо);

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів яка площа спірних реконструйованих об'єктів (літ. Е, Л, М, Ж, О) та чи здійснена реконструкція спірних об'єктів зі зміною або без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані.

Головуючий суддя Д.О. Бездоля

СуддяС.П. Желєзна

Суддя Ю.А. Шаратов