Ухвала суду № 62161500, 26.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. Справа № 911/157/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз”, м. Боярка

про стягнення 3831711,10 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/157/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” про стягнення 3831711,10 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. позов задоволено частково, стягнено з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” на користь Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” 244698,15 грн. основного боргу, 797225,72 грн. пені, 45528,90 грн. 3% річних та 52238,48 грн. судового збору; у частині стягнення 2395112,54 грн. припинено; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” матеріали справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” на рішення господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. у справі № 911/157/16 залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. у справі № 911/157/16 залишено без змін.

15.09.2016 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області, підтвердженням чого є відмітка канцелярії суду на супровідному листі апеляційної судової інстанції.

Під час перебування матеріалів даної справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області 13.09.2016 р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” про розстрочку виконання рішення суду від 23.03.2016 р. у справі № 911/157/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2016 р. розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 26.09.2016 р.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 23.03.2016 р., яке постановою Київського апеляційного господарського суду залишено без змін, видано наказ.

26.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “Укртрансгаз” подано заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення.

У судовому засіданні 26.09.2016 р., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” про розстрочку виконання рішення та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Неможливість виконання рішення господарського суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі №911/157/16 ПАТ по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” обґрунтовує тим, що відповідач знаходиться вкрай важкому матеріальному становищі, яке спричинене тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі.

Крім того, в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення, боржник зазначає, що станом на 01.06.2016 р. дебіторська заборгованість споживачів природного газу перед ПАТ по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” складає 191536849,16 грн., в тому числі: населення - 117411142,74 грн., заборгованість бюджетних установ та організацій складає 159797,13 грн., промислових споживачів – 8887918,65 грн., релігійних організацій – 46341,60 грн., заборгованість за транспортування природного газу- 65031649,04 грн.

У зв’язку із вищенаведеним, заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. по справі № 911/157/16 в частині стягнення суми 894993,10 грн. ( 797225,72 грн. пені, 45528,90 грн. 3% річних, 52238,48 грн. судового збору) на 8 місяців з 01.10.2016 року по 31.05.2017 року щомісячними рівними платежами.

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” підтримав заяву про розстрочку виконання рішення та просив суд її задовольнити. В той час, представник ПАТ “Укртрансгаз” заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, про що надав письмові заперечення.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У роз’ясненнях наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” вказано, що застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

7.1.2. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

У п. 7.2. роз’яснень наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, для застосування передбачених вищевказаною нормою права заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Згідно з ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі заявник зазначає про те, що він перебуває у складному фінансовому становищі, має значну дебіторську заборгованість, у зв'язку з чим стягнення одноразово всієї суми боргу на користь позивача негативно вплине на законні інтереси відповідача і, як наслідок, призведе до неможливості виконання останнім своїх функцій.

Разом з тим, заявник стверджує, що він не уникає відповідальності, а навпаки, вживає заходи, спрямовані на погашення заборгованості перед позивачем. Дане підтверджується тим, що заявником погашена основна заборгованість в сумі 244698,15 грн. за рішенням господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. у праві № 911/157/16.

На підтвердження вищезазначеного заявником до суду надано копію заяви ПАТ “Укртрансгаз” про припинення зобов’язань заліком зустрічної однорідної вимоги від 31.05.2016 р. № 8031/12-004 на суму 14340,75 грн. та копію платіжного доручення від 07.06.2016 р. № 4812 яким погашено залишок основного боргу сумі 230357,40 грн.

Представник ПАТ “Укртрансгаз”, заперечуючи проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, зазначає, що вказана заява є необґрунтованою та безпідставною у зв’язку з тим що у відповідача відсутні виключні обставини, що ускладнюють вчасне виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши та оцінивши у сукупності подані заявником докази, суд встановив наявність об'єктивних обставин, а саме нездійснення розрахунків з заявником дебіторів, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Київської області від 23.03.2016 р., та спричиняють скрутний фінансовий стан заявника.

З наданих заявником доказів вбачається наявність значної дебіторської заборгованості перед ПАТ по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз”, відшкодування якої в майбутньому надасть можливість виконати рішення господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. в повному обсязі.

Разом з тим, заявник (боржник) зазначає, що стягнення з останнього штрафних санкцій у повному обсязі неминуче призведе до збільшення збитків ПАТ по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” чим створить загрозу споживачів природного газу Київської області і може призвести до: повного зупинення виробничої діяльності товариства, спровокує неспроможність виконання ПАТ по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” поточних фінансових зобов’язань перед постачальниками природного газу, поставить під загрозу виконання заходів з проведення опалювального сезону 2016-2017 років.

Стягувач, в свою чергу, заперечуючи проти задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду посилається на те, що розстрочення виконання рішення спричинить збитки стягувачу чим погіршить вкрай скрутне становище останнього, оскільки може призвести до таких негативних наслідків як:

- вилучення грошових коштів з господарського обігу;

- виникнення дефіциту оборотних активів;

- зниження ділової активності підприємства;

- неможливість здійснення своєчасних розрахунків за поточними господарськими операціями;

- суттєве погіршення фінансово-економічного стану стягувача.

Статтею 4-2 ГПК України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Виходячи з наведеного, при розстроченні виконання рішення суду враховується матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан.

Так, за рахунок стягнутих процентів річних та інфляційних втрат компенсовується знецінення несплачених вчасно відповідачем коштів, в той час як, штрафні санкції за своєю правовою природою не є прибутком та не несуть характер грошових коштів спрямованих на компенсацію знецінення грошових коштів у зв’язку і інфляційними процесами, а є лише грошовою сумою, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення їм своїх зобов’язань за договором, тобто відповідальність, яка за домовленістю сторін встановлена умовами договору.

Таким чином, враховуючи тяжке фінансове становище як боржника так і стягувача не вбачає за можливе розстрочити рішення суду в частині 3% річних та понесених позивачем (стягувачем) судових витрат, проте, що стосується пені, враховуючи її правову природу, суд в цій частині правових підстав для відмови в розстрочені виконання рішення не вбачає.

Водночас, врахувавши подані сторонами документи, суд дійшов висновку, що відповідачем визначений занадто великий строк розстрочки виконання рішення суду.

З огляду на все наведене вище, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, а також з урахуванням здійснення відповідачем заходів щодо погашення основного боргу на виконання рішення господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. перед позивачем, суд вважає за доцільне заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково та розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. у справі № 911/157/16 лише в частині штрафних санкцій (пені) у сумі 797225,72 грн. строком на три місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” (вх. № 186/47 від 13.09.2016) про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. у справі № 911/157/16 за наступним графіком погашення штрафних санкцій (пені) в сумі 797225,72 грн. перед Публічним акціонерним товариством “Укртрансгаз”:

- жовтень 2016 року – 265741,91 грн.;

- листопад 2016 року – 265741,91 грн.;

- грудень 2016 року – 265741,90 грн.;

3. В іншій частині заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” (вх. № 186/47 від 13.09.2016) про розстрочку виконання рішення суду відхилити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін