Ухвала суду № 62161452, 21.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3692/13 21.11.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оміа Україна"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"простягнення страхового відшкодування Судді: Васильченко Т.В. (головуючий)

Грєхова О.А.

Нечай О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Бондаренко Г.П., довіреність б/н від 08.09.2014;від відповідачаБугаєнко Ю.М. довіреність №0464 від 15.05.2012.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оміа Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ № 029780 від 18.11.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ № 029780 від 18.11.2011 відповідач зобов'язався при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений даним договором строк, втім свої зобов'язання внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, в якій був пошкоджений застрахований вищевказаним договором транспортний засіб "Toyota Avensis", реєстраційний номер АА 7375 ЕН, відповідач належним чином не виконав, здійснивши часткову виплату з посиланням на те, що автомобіль зазнав конструктивної загибелі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 у справі № 910/3692/13 призначено судову експертизу, з метою з'ясування питання наявності чи відсутності факту конструктивної загибелі застрахованого автомобіля в ДТП, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 зупинено провадження у даній справі до надання висновків судової експертизи.

24.07.2013 Науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом №3536/13-54 від 23.07.2013 за підписом директора інституту Рувіна О.Г. через відділ діловодства суду були повернуті матеріали справи № 910/3692/13 разом з висновком судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2013 поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 16.09.2013, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.09.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/3692/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В., Баранов Д.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2013 справу № 910/3692/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В., Баранов Д.О. та призначено справу до розгляду на 10.10.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.10.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/3692/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді: Нечай О.В., Баранов Д.О., у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.10.2013 року справу № 910/3692/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Ломака В.С., судді: Нечай О.В., Баранов Д.О. та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.10.2013 справу № 910/3692/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В., Бондарчук В.В. у зв'язку з виходом судді Васильченко Т.В. з лікарняного.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2013 року справу № 910/3692/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В., Бондарчук В.В. та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2013 у справі № 910/3692/13 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8 а, м.Харків, 61177).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року зупинено провадження у даній справі до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

30.12.2013 через відділ діловодства суду супровідним листом № 2/3567 від 19.12.2013 надійшла справа №910/3692/13 разом з клопотанням судового експерта Власова О.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2014 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2014 зупинено провадження у даній справі до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 11.11.2013.

25.06.2014 через відділ діловодства суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшла справа №910/3692/13 разом з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи в зв'язку з ненаданням автомобіля "Toyota Avensis 1.8" для проведення діагностування та дефектування даного КТЗ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.08.2014 справу №910/3692/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Босий В.П., судді Грєхова О.А., Сташків Р.Б., у зв'язку з перебуванням суддів Васильченко Т.В., Бондарчук В.В. та Нечай О.В у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2014 справу №910/3692/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Босий В.П., судді Грєхова О.А., Сташків Р.Б. та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 29.09.2014 справу №910/3692/13 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Грєхова О.А., Нечай О.В., у зв'язку з виходом судді Васильченко Т.В. з відпустки та перебуванням судді Сташківа Р.Б. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 справу №910/3692/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Грєхова О.А., Нечай О.В. та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 17.11.2014 представник позивача повідомив, що транспортний засіб "Toyota Avensis", реєстраційний номер АА 7375 ЕН вже відремонтований.

Представник відповідача в судовому засіданні наголосив на необхідності проведення експертизи у справі за наявними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на те, що вони є взаємно суперечливими, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи, проведення якої слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8 а, м. Харків, 61177).

При цьому, оскільки автомобіль "Toyota Avensis", реєстраційний номер АА7375ЕН вже відремонтований, експертизу необхідно провести за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За приписами ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8 а, м. Харків, 61177).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля "Toyota Avensis", реєстраційний номер АА 7375 ЕН, рік випуску 2007, що дорівнює вартості відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП, яке трапилось 08.08.2012 о 10:03 год. на вул. Уманській, 23/9 в м. Києві?

- Якою є ринкова вартість працездатних складових (залишків) транспортного засобу "Toyota Avensis", реєстраційний номер АА 7375 ЕН, рік випуску 2007 в результаті його пошкодження при ДТП, яке трапилось 08.08.2012 о 10:03 год. на вул. Уманській, 23/9 в м. Києві?

- Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу "Toyota Avensis", реєстраційний номер АА 7375 ЕН, рік випуску 2007 до його пошкодження в результаті ДТП, яке трапилось 08.08.2012 о 10:03 год. на вул. Уманській, 23/9 в м. Києві?

- Чи перевищує вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Toyota Avensis", реєстраційний номер АА 7375 ЕН, рік випуску 2007 70% його ринкової вартості?

- Яка дійсна вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля "Toyota Avensis", реєстраційний номер АА 7375 ЕН, рік випуску 2007, що дорівнює вартості відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП, яке трапилось 08.08.2012 о 10:03 год. на вул. Уманській, 23/9 в м. Києві з урахуванням п. 10.6.10 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ № 029780 від 18.11.2011?

- Чи перевищує вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Toyota Avensis", реєстраційний номер АА 7375 ЕН, рік випуску 2007 70% його ринкової вартості з урахуванням п.10.6.10 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ № 029780 від 18.11.2011?

При цьому, оскільки автомобіль "Toyota Avensis", реєстраційний номер АА 7375 ЕН, рік випуску 2007 відремонтований, суд просить провести експертизу за наявними документами.

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/3692/13 надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії експертного висновку сторонам у справі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8 а, м.Харків, 61177).

Головуючий суддя Т.В.Васильченко

Судді О.А.Грєхова

О.В.Нечай