Вирок № 6216110, 02.04.2008, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-203 за 2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 апреля 2008 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Люклянчука В.Ф. при секретаре: Евтеевой О.В. с участием прокурора: Хоменко Э.А. защитника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.

Стаханова, русского, гр-на Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2,

холостого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого

13.05.2004г. Стахановским городским судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 г.

лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным

сроком на 1 г.

13.07.2006 г. Киево-Святошинским районным судом Киевской области по ч. 1 ст.

185 УК Украины к 1 г. лишению свободы;

22.08.2007г. Стахановским городским судом по ч. 2 ст. 186, ст. 198 УК Украины к 4

г. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 3 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ч. 1 ст. 187 УК Украины, ч. 4 ст. 296 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2005 года, примерно в 22.40 часов несовершеннолетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в магазине «Ассоль», расположенного по адресу: г. Стаханов, ул. Б. Хмельницкого, 90, имея умысел на открытое похищение имущества, подошел к витрине, где находились парфюмерные изделия. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний ОСОБА_3 взял правой рукой с указанной витрины упаковку духов «TODAY» стоимостью 95 грн. и флакон духов «PASSION DANSE» стоимостью 25 грн., на общую сумму 120 грн., принадлежащие ОСОБА_4, после чего с похищенным стал выходить из магазина. В это время продавец ОСОБА_5, которая на данный момент осуществляла торговлю в магазине, увидела в руках у несовершеннолетнего ОСОБА_3 похищенное и потребовала, чтобы он остановился. Несовершеннолетний ОСОБА_3 , продолжая свой преступный умысел, не реагируя на требование продавца ОСОБА_5 вернуть похищенное имущество, вышел с похищенным из магазина. Продавец ОСОБА_5 проследовала за ним на улицу и повторила свое требование, тогда несовершеннолетний ОСОБА_3 незаметно для ОСОБА_5 выбросил похищенные духи на улице, после чего зашел в указанный магазин.

В ходе досудебного следствия похищенные духи «TODAY» стоимостью 95 грн. и «PASSION DANSE» стоимостью 25 грн., на общую сумму 120 грн., обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшей ОСОБА_4, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, 27 апреля 2005 года, примерно в 01.30 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, пришли к ларьку, расположенному на остановке общественного транспорта «Универсам» г. Стаханова, где также находились

2

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 уголовное дело в отношении, которого выделено

в отдельное производство, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к

"ОСОБА_8, делавшему заказ в ларьке, и, действуя с особой наглостью, начал предъявлять

ему претензии, почему тот долго делает заказ, при этом выражаясь в адрес последнего грубой

нецензурной бранью.

Пресекая хулиганские действия данного лица, находившиеся рядом ОСОБА_7 и ОСОБА_6, сделали последнему замечание, требуя прекратить свои противоправные действия.

Не реагируя на сделанное замечание, продолжая свои хулиганские действия, лицо уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство подошел к ОСОБА_6 и беспричинно, проявляя особую дерзость, попытался нанести последнему удар, однако будучи в состоянии алкогольного опьянения, оступился и промахнулся, после чего последний совместно с н/л ОСОБА_3 , отбежали в сторону, и продолжая выражаться в адрес ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 нецензурной бранью, провоцируя их на продолжение конфликта, направились во двор дома № 10 по ул. Макерова г. Стаханова. ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 имея намерение задержать правонарушителей, проследовали за ними.

Находясь в районе дома № 10 по ул. Макерова г. Стаханова, лицо уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, продолжая хулиганские действия, поднял с земли камень и бросил им в сторону ОСОБА_6, попав ему в область лба, в результате чего потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения.

Продолжая свои хулиганские действия, н/л ОСОБА_3 , действуя с особой дерзостью, подбежал к ОСОБА_7, и нанес ему сзади удар кулаком в область головы, от которого ОСОБА_7 упал на землю. Н/л ОСОБА_3 , продолжая свои хулиганские действия, стал наносить лежащему на земле ОСОБА_7 удары ногами в область головы и туловища, нанеся 10 ударов, причинив потерпевшему телесные повреждения.

Хулиганские действия, указанных лиц продолжались в течение 30 минут.

А также 27 апреля 2005 года, примерно в 01.30 часов, н/л ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершенных им хулиганских действий, действуя с особой дерзостью, подбежал к ОСОБА_7, и, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, нанес ему сзади удар кулаком в область головы, от которого ОСОБА_7 упал на землю и потерял сознание. Н/л ОСОБА_3 стал наносить лежащему на земле ОСОБА_7 удары ногами в область головы и туловища, нанеся примерно 10 ударов, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей грудной клетки слева, переломов 10, 11 ребер слева от лопаточной линии, ушиба - подкожной гематомы левой поясничной области, перелома поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, припухлости с гематомой левой теменной области, кровоподтеков век обоих глаз, ссадин лица, которые образовались от ударно-травматического воздействия тупых предметов, каковыми могли быть: рука, сжатая в кулак при ударе в правую половину лица и ноги обутые в обувь при ударах в левую половину головы и по туловищу слева.

Реализуя преступный умысел, несовершеннолетний ОСОБА_3 воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, похитил со среднего пальца левой руки ОСОБА_7 золотую печатку стоимостью 990 грн., из кармана рубашки похитил мобильный телефон «ОСОБА_10 Т-610» стоимостью 900 грн., на счету которого находилось 40 грн, со стартовым пакетом стоимостью 149 грн., а из заднего кармана джинсов деньги в сумме 20 грн., а всего на сумму 2009 грн., после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 420 от 06.07.2005 г. установленные телесные повреждения у ОСОБА_7 в виде: повреждения в виде припухлости мягких тканей грудной клетки слева сзади, переломов 10, 11 ребер слева по лопаточной линии, ушиба - подкожной гематомы левой поясничной области, перелома поперечного отростка 1-го поясничного позвонка относятся к категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья (как требующие для своего

3

Видя, что данные лица, продолжают свои хулиганские действия, не реагируя на её требования, ОСОБА_11 попыталась выйти из комнаты, чтобы позвать на помощь, однако "лицо уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство толкнул её опять во внутрь комнаты.

Продолжая свои хулиганские действия, указанное выше лицо, нанес удар ОСОБА_12 по голове, отчего последний упал на пол и потерял сознание. ОСОБА_11, пресекая хулиганские действия н/л ОСОБА_3 и лица уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, не прекращая делать замечания нападавшим, с требованием прекратить избивать её сына, подошла к ОСОБА_12 и прикрыла от удара своим телом, в результате чего данные лица, нанесли ей ногами каждый по 2-3 удара по ногам, причинив ей физическую боль.

ОСОБА_12, придя в сознание, поднялся с пола и, взяв деревянный подлокотник от кресла стал им защищаться.

Прибежавший на шум конфликта ОСОБА_13, желая пресечь хулиганские действия вышеуказанных лиц, сообщил нападавшим, что вызвал работников милиции, после они, прекратив свои хулиганские действия, и скрылись с места преступления.

Хулиганские действия н/л ОСОБА_3 и лица уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, продолжались в течении 30 минут.

В результате хулиганских действий у ОСОБА_12 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 849 от 19.11.2007 г. установлены телесные повреждения в виде: ушибов - ссадин лица, левого предплечья и левого плеча, ушибленных ран - одна левой теменной области и две левой надбровной дуги, оставившие после своего заживления рубцы, относящиеся к категории легких телесных повреждений.

Потерпевшим ОСОБА_12 надлежащим образом граждански иск в письменном виде не заявлен.

Кроме того, 04.10.2007года примерно в 15час. ОСОБА_3 , находясь в помещении отдела продаж мобильных телефонов «Мир связи», расположенном в магазине «Сантехника», по адресу: г. Стаханов, пр. 50 лет Октября, 8, и увидел на рабочем столе продавца-консультанта ОСОБА_14, оставленный ею без присмотра мобильный телефон «NOKIA 6300», у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества..

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 , воспользовавшись отсутствием за вышеуказанным рабочим столом ОСОБА_14В, и тем, что в отделе других посетителей не было, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_14, мобильный телефон модели «NOKIA 6300 » с картой дополнительной памяти микро CD 128 МБ, по цене 1300грн., с сим картой « UMS» по цене 25 грн., и деньгами на счету в сумме 5 грн, а также чехлом из ткани вельвет красного цвета по цене 40 грн, а всего на общую сумму 1370 грн. и с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 1370грн.

В ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон марки «NOKIA 6300» с картой дополнительной памяти микро CD 128 МБ, принадлежащий ОСОБА_14, был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшей.

Стоимость сим-карты «UMS» по цене 25 грн., и деньгами на счету в сумме 5 грн, стоимость чехла - 40 грн, возмещены потерпевшей ОСОБА_14 родственниками ОСОБА_3 , в связи с чем материальный ущерб возмещен полностью, и гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 , свою вину по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины признал в полном объеме. По эпизоду ч. 2 ст. 296 УК Украины вину признал частично. По эпизодам ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 УК Украины вину не признал. Гражданский иск прокурора г. Стаханова в интересах 1- Стахановской городской больницы г. Стаханова признал частично.

По ч. 2 ст. 186 УК Украины пояснил, что 27 апреля 2005 года, время уже точно не помнит, он шел с ОСОБА_15. По пути они зашли в магазин «Ассоль». В магазине был один продавец, он подумал, что можно будет взять духи. Он сказал ОСОБА_15, чтобы тот отвлек продавца, а он возьмет духи. Он взял 2 флакона духов, и они стали выходить из

4

магазина. Когда выходили из магазина, продавец у них спросила, что они взяли, он ей сказал, что ничего не брали. Когда вышли на улицу, то он выкинул духи. На улице возле магазина стояли какие-то парни, эти парни их завели в магазин, и вызвали милицию. Потом через какое-то время духи нашли. Также, пояснил, что когда продавец подошла и увидела, что на витрине нет духов, они уже начали выходить из магазина, и тогда продавец стала им предъявлять претензии. Появился умысел взять духи, когда они зашли в магазин.

По эпизоду ч. 2 ст. 185 УК Украины пояснил, что 04 октября 2007 года, время уже не помнит, зашел в магазин «Сантехника», чтобы узнать о корпусе на свой мобильный телефон. Он подошел к продавцу и спросил о корпусе на свой телефон, она ему ответила, что у них в продаже сейчас нет таких корпусов. Он увидел на столе лежал мобильный телефон и решил его взять. К продавцу подошел какой-то парень, и продавец с ним разговаривала. Она отошла от своего стола, а он воспользовавшись моментом, что его никто не видел, взял телефон, после этого он вышел из магазина, и ушел. Когда он взял телефон, то хотел его оставить себе. В настоящее время телефон уже вернули потерпевшей.

По эпизоду ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 187 УК Украины пояснил, что ночью 27.04.2005г. он гулял с ОСОБА_15. Они встретили своего знакомого ОСОБА_16. Затем они пошли к ларьку на остановке «Абсолют», чтобы вместе попить пива. Когда они подошли к остановке, то возле ларька на лавочке сидели двое незнакомых мужчин, а ещё один стоял у окошка, делал заказ. Они подошли к ларьку, для того, чтобы сделать заказ. Затем между ОСОБА_15 и мужчиной, который стоял возле ларька произошла словесная ссора. Двое мужчин тоже встали с лавочки и подошли. ОСОБА_16 сразу ушёл, а между ним, ОСОБА_15 и тремя незнакомыми мужчинами завязалась драка. Они толкались, пихались, но это быстро прекратилось, т.к. их было больше, и они были старше. Он с ОСОБА_15 стал уходить в сторону СШ №18, ОСОБА_15 пошел во двор дома №12 по ул. Макерова г. Стаханова, а он пошел за этим домом. За ним пошли двое из тех мужчин, они бежали, пытаясь его догнать. Оторвавшись от них, он пошел искать ОСОБА_15 и во дворе д. 10 по ул. Макерова г. Стаханова, увидел возле одного из подъездов мужчину, он подумал, что это ОСОБА_15, но, подойдя ближе, увидел, что это не ОСОБА_15, а один из гнавшихся за ним мужчина. Увидев его, этот мужчина, как впоследствии он узнал, его фамилия ОСОБА_7, стал кидаться на него драться, и ударил его в область лица кулаком. Между ними завязалась драка. Мужчина упал, но продолжал на него замахиваться ногами. И он стал бить его ногами по туловищу, нанес около 10 ударов. Потом потерпевший перестал сопротивляться и не шевелился. Испугавшись, что он очень тихо лежит, наклонился, послушал, дышит он или нет. Затем у кого-то из жильцов взял воды и вылил на ОСОБА_7, он захрипел. После этого он убежал в сторону, откуда увидел, что ОСОБА_7 поднялся и пошел. У ОСОБА_7 ничего не забирал. Далее он встретил ОСОБА_15, которым ему рассказал, что одному из мужчин попал камнем в область лица, а он ему рассказал о своей драке. После этого они сразу разошлись по домам.

По эпизоду ч. 4 ст. 296 УК Украины пояснил, что он 09.05.2005г. гулял с друзьями: ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, были в парке, пили пиво. Когда они шли домой, то ОСОБА_15 предложил зайти в квартиру дома 10а по ул. Макерова г. Стаханова, чтобы разобраться с ОСОБА_12, с которым в первых числах мая 2005г. у него в этой же квартире произошел конфликт.

Тогда они были с ОСОБА_15 в гостях у знакомых девушек на той квартире, которую они снимали. А 9.05.2005г., когда они шли мимо этого дома, то решили зайти, разобраться до конца.

ОСОБА_15 шел первым, а он следом. ОСОБА_19 и ОСОБА_17 шли сзади. ОСОБА_15 вошел первым. ОСОБА_12 уже стоит на ногах и в руках у него была какая-то палка. Между ОСОБА_15 и ОСОБА_12 сразу завязалась драка. ОСОБА_12 замахнулся палкой на ОСОБА_15, он её отбил. И они стали драться. В комнате на диване сидела незнакомая женщина, она молчала. ОСОБА_15 и ОСОБА_12 вдвоем дрались около 5 минут, потом и он тоже решил помочь ОСОБА_15 нанес ОСОБА_12 3 удара по туловищу. Затем он увидел, что ОСОБА_15 куда-то пропал. В это время в комнату зашел ОСОБА_19, и увидев драку, полез разнимать. Потом они с ОСОБА_15 увидели, что ОСОБА_19 в комнате нет, тоже развернулись и ушли. Когда они с

5

ОСОБА_15 спускались по лестнице, то видели, что кто-то спускался с 5 этажа, и кричал, что сейчас вызовет милицию. Кто это был, не помню. Не помнит, чтобы в квартиру во время драки заходила женщина. Дрался он только с ОСОБА_12, кому-либо еще ударов не наносил.

Кроме полного признания вины по ч. 2 ст. 185 УК Украины вина ОСОБА_3М, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_14, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что она работает продавцом-консультантом в отделе продаж мобильных телефонов «Мир связи», расположенном в магазине «Сантехника», по адресу: г. Стаханов, пр. 50 лет Октября, 8.

4 октября 2007г. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15 час. в отдел продажи телефонов подошли незнакомые молодые парни, потом один из них подошел ближе к ее столу, а второй прошел к витрине с аксессуарами, и обратился к ней с вопросом, если у них корпус или панель для мобильного телефона. Она ему ответила на вопрос. Потом она отвлеклась, повернувшись в сторону, а когда повернулась обратно, то парни уже выходили из магазина.

Минут через 10-15, она обнаружила, что ее мобильного телефона на рабочем столе не было. Затем они с продавцами посмотрели запись с камеры наблюдения, при этом она увидела, как один из тех двоих парней, подошел к ее столу и, протянув руку, взял с ее рабочего стола мобильный телефон марки «NOKIA 6300», в корпусе цвета серый металлик. Мобильный телефон ей возвращен. Стоимость сим-карты UMS - 25 грн, деньги на счету - 5 грн, и стоимость чехла -40 грн, ей возвращены полностью родственниками ОСОБА_3, а именно его мамой - ОСОБА_20. Поэтому в настоящий момент материальный ущерб ей возмещен полностью, гражданский иск не заявляет (т.1 л.д.23, 26, 39)

Показаниями свидетеля ОСОБА_21 , оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что он купил у своей знакомой ОСОБА_22 и у ее парня по имени ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе черно-стального цвета. 8.10 2007г. у него данный мобильный телефон был изъят работниками милиции, которые пояснили, что он краденый и был похищен в магазине «Сантехника». Ему ни ОСОБА_22, ни ОСОБА_23, не говорили, о том, что телефон ворованный (т. 1 л.д.28).

Кроме того, вина по ч. 2 ст. 185 УК Украины подтверждается протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия, в ходе которого у ОСОБА_21 работники милиции изъяли мобильный телефон марки «NOKIA 6300», принадлежащий ОСОБА_14, который он купил у ОСОБА_3 (т.1 лд. 16), протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_14 опознала принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIA 6300» и карту дополнительной памяти к нему (т.1 л.д. 24, 38).

Кроме полного признания вины по ч 2 ст. 186 УК Украины вина ОСОБА_3М, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_24 новой ВВ., оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что она является частным предпринимателем, у нее в собственности находится магазин «Ассоль», расположенный по адресу: г. Стаханов, ул. Б. Хмельницкого, д.90. В данном магазине расположены стеклянные прилавки на которых расположены духи, стиральные порошки, мыло и другое. В данном магазине работает ОСОБА_5 продавцом. 27.04.2005г. примерно в 20.40час. она выходила из дома и ей на мобильный телефон позвонила продавец ОСОБА_5 и сообщила, что два парня похитили с прилавков духи. Впоследствии она приехала в магазин и обнаружила, что пропали духи: «TODAY», в коробке золотистого цвета, стоимостью 95 грн; и духи - «PASSION DANSE», во флакончике синего цвета, стоимостью 25 грн. В результате похищения ей был причинен материальный ущерб в сумме 120 грн. Духи были возвращены, гражданский иск не заявлен (т. 1 л.д. 76).

6

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что она работаю продавцом в ЧП «Бузунова» в магазине «Ассоль», расположенном по ул. Б. Хмельницкого, 90 г. Стаханова. 27 апреля 2005г. примерно в 20.45час. в магазин вошли два парня. Один из них заказал сигареты, она прошла в зал магазина, где имеется прилавок с сигаретами, а второй парень, оставался стоять возле прилавка, расположенного прямо от входа в магазин. На том прилавке расположены духи, мыло, шампунь. Она продала сигареты LD в пачке красного цвета. Когда она продавала сигареты, то услышала звон стекла, который доносился от витрины, возле которой находился второй парень, которого как она узнала позже зовут ОСОБА_3. Она решила, что он что-то украл с данной витрины, и спросила у ОСОБА_3: «Что ты взял?», но ОСОБА_3 ответил, что ничего не брал, после чего ОСОБА_3, с парнем, которому она продала сигареты, стали выходить из магазина. Первым из магазина вышел парень, которому она продала сигареты, за ним вышел ОСОБА_3, когда он выходил из магазина, то она увидела у него в правой руке желтую упаковку духов, название их не помнит, их стоимость 95 грн. Когда эти парни находились в магазине, то кроме ее и данных парней в магазине никого не было. Она вышла из-за прилавка, увидела, что на витрине, где продается парфюмерия, отсутствуют духи. После этого она вышла вслед заданными парнями на улицу, крикнула, чтобы они вернулись. ОСОБА_3 и парень, который был с ним, остановились, сначала не шли к магазину. Рядом с магазином в это время стояла группа молодежи, к которым она обратилась с просьбой помочь ей, затем она зашла в магазин, следом за ней зашли в магазин ОСОБА_3 и парень, который покупал у нее сигареты. К этому моменту она обнаружила, что с витрины, где находиться парфюмерия пропали духи в желтой упаковке стоимостью 95 грн, которые она видела в руке у ОСОБА_3, и синий флакон духов стоимостью 25 грн, названий не помнит. ОСОБА_3 и второй парень, зайдя в магазин, стали показывать, что у них ничего в карманах нет, при этом хлопая по карманам. В это время ОСОБА_24, который стоял с группой молодежи возле магазина, занес в магазин похищенные духи стоимостью 95 грн., спустя некоторое время кто-то принес второй похищенный флакон духов стоимостью 25грн. Она стала вызывать работников милиции по телефону, тогда ОСОБА_3 признался ей, что это он украл духи, просил не вызывать милицию, парень, который был с ним говорил, что он «не при делах здесь», затем приехали работники милиции и забрали с собой ОСОБА_3 и парня, который был с ним. Когда все это произошло, на улице было темно, освещение было только непосредственно перед магазином (т. 1 л.д.79).

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что 27 апреля 2005г. примерно в 20час. она со своими друзьями пришли к магазину «Ассоль». Выйдя из магазина, они увидели, что из магазина вышли двое неизвестных ей парней. После них вышла продавец и попросила, чтобы они возвратились назад, но они не возвращались. После чего один из парней возвратился, а другой возвратился немного позже. Зайдя в магазин, продавец сказала, что у них из магазина похитили какие-то вещи, но они отказывались и отвечали, что они ничего не трогали. После чего один из парней, как впоследствии она узнала, ОСОБА_3 признался, что это он взял. Один из ее друзей принес духи, которые находились на улице. Похищенные вещи были возвращены в магазин, а подозреваемые были переданы работникам милиции. От работников милиции я узнала, что второго парня зовут ОСОБА_15 (т. 1 л.д.81).

Показаниями свидетеля ОСОБА_26, оглошеными и перепроверенными в судебном заседании, который на досудебном следствии дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_25 (т.1 л.д.82).

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, оглошеными и перепроверенными в судебном заседании, который на досудебном следствии дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_25 (т. 1 л.д. 83).

Показаниями свидетеля ОСОБА_27, оглошеными и перепроверенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснил, что 27

7

апреля 2005 года примерно в 20.30час. он с друзьями находился возле магазина «Ассоль». Он видел, как двое неизвестных ему парней зашли в магазин. После чего он видел, как они вышли "и стали быстрыми шагами удаляться от магазина. За ними выбежала продавец, и начала кричать этим двоим ребятам, чтобы они вернулись обратно. Он поинтересовался у продавца, что случилось, на что она ответила, что украли что-то из парфюмерии. Один из ребят возвратился на крик продавца, а другой стоял на месте. Потом он подошел быстрыми шагами к парню, который стоял на месте и предложил пройти в магазин. Зайдя в магазин у парня ничего при себе не оказалось. В последствии духи были найдены. Позже от работников милиции ему стало известно, что парней зовут ОСОБА_23 и ОСОБА_15 (ті л.д.84).

Не смотря на частичное признание вины подсудимым по ч. 4 ст. 296 УК Украины его вина подтверждается.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил, что в 2005 году у него с несколькими ребятами, среди которых был ОСОБА_23, была обоюдная драка. По какой причине подрались, она уже не помнит, поскольку они все были выпившими. Не помнит, кто ему наносил удары, не помнит, наносил ли ему вообще ОСОБА_23 какие-либо удары.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что она подсудимого до совершения им преступления, не знала. Она присмотривала за квартирой, которая расположена по адресу: г. Стаханов ул. Макерова дома 10а в квартире №15. В эту квартиру она пустила жить своего сына ОСОБА_12. В мае или апреле, уже точно не помнит, в 2005 году она услышала в этой квартире в третьем часу ночи стуки. Она в это время находилась в квартире №18 вместе со своим сожителем ОСОБА_28 Квартира №15, которая принадлежала ОСОБА_9, находится в этом же подъезде, где она живет, поэтому слышала стуки из квартиры №15, в которой в тот момент проживал ее сын. Она спустилась в квартиру №15. Дверь в квартиру была выбита, парень в черной куртке ее втолкнул в квартиру и не выпускал из нее. В квартире она увидела, как ее сына били палками какие-то парни. В этой квартире также находился и подсудимый ОСОБА_3 Подсудимый и еще двое парней били ее сына, а четвертый парень стоял в это время в коридоре. ОСОБА_3 ударил ее сына чем-то по голове. Ее сын - ОСОБА_12 стал кричать моему сожителю ОСОБА_29 , чтобы он вызвал милицию. Тогда из квартиры №18 выбежал ее сожитель и сказал, что милицию он уже вызвал. Тогда эти парни, которые били ее сына убежали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_28 , который в судебном заседании пояснил, что он проживает с ОСОБА_11. Она присматривает за квартирой № 15 по адресу: г. Стаханов ул. Макерова 10а. Эта квартира находится в том же подъезде, где и проживают они. В эту квартиру ОСОБА_11 пустила на некоторое время пожить своего сына ОСОБА_30. 10 мая 2005 года около 3-х часов ночи он услышал из квартиры № 15, крик сына ОСОБА_11, он просил вызвать милицию. Он вызвал милицию и выбежал из своей квартиры на площадку. Увидел внизу на площадке в подъезде стоял ОСОБА_3, он зашел в квартиру №15, он увидел, как какой-то парень бил ОСОБА_12. Он не видел, как ОСОБА_3 наносил кому-либо какие-либо удары. ОСОБА_12 рассказывал ему, что его били палками, когда он был сонным. ОСОБА_12 били какими- то деревянными досками. Когда он зашел в квартиру №15, то увидел, что в квартире все было разбито, в квартире был ОСОБА_12, он был весь в крови. Его потом увезли в больницу, когда приехала милиция. Когда он вызвал милицию, все парни, которые находились в квартире №15 убежали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_31, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии пояснила, что 09.05.2005г. примерно в 23.00 час. она находилась у себя дома к ней пришли ребята ОСОБА_17 (фамилии она не знает, где проживает известно), и ОСОБА_12 (отношения дружеские, ранее был моим соседом), ребята ей предложили погулять она согласилась. После они пошли в квартиру к ОСОБА_12 по адресу г.Стаханов ул. Макерова, 10А, 15 (на четвёртом этаже). Она осталась с ОСОБА_12

8

ОСОБА_30, спали они на диване. Примерно 10.05.2004г. примерно в 3 час. она проснулась от сильного шума в виде грохота и разбудила ОСОБА_12, в квартире в это время было темно, грохот был такой в виде выбил дверь входную в квартиру. В последствии в квартире загорелся свет, как она поняла свет включили ребята, которые ворвались в квартиру, их было примерно 5 человек. Они постоянно перемещались по квартире, у ребят в руках были палки примерно длинной до 1 метра (ребята также выломали палку с дверей). Они ругались нецензурной бранью в адрес ОСОБА_12 и как она поняла, они предъявляли претензии к ОСОБА_12 по поводу какого-то, ранее сложившегося у них конфликта. В это время ОСОБА_12 быстро поднялся с дивана. Между ними завязалась драка. Она в это время лежала на диване не вставала, ее ребята не били. В последствии она увидела, как в квартиру вбежала мать ОСОБА_30 - ОСОБА_11, мама стала кричать на ребят, чтобы они перестали ругаться и избивать ОСОБА_12, но один из ребят стал возмущаться в сторону ОСОБА_11 и стал высказывать в отношении ОСОБА_11 нецензурную брань, после ОСОБА_11 хотела уйти с квартиры, но один из ребят стал её бить руками по лицу. После стали бить палкой по рукам, сколько всего ударов нанёс парень она не запомнила. После она услышала какой то шум в коридоре квартиры и увидела сожителя ОСОБА_11, который стал выгонять ребят с квартиры. Впоследствии увидела, что ребята стали выбегать с квартиры в подъезд и убегать. В квартире ребята находились примерно30-40 минут.

ОСОБА_12 так же наносил удары по ребятам, но он защищался от их ударов (т.1 л.д.216)

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что 9 мая 2005г. вечером он с друзьями ОСОБА_3, ОСОБА_15 и ОСОБА_18 гуляли в парке Горняк, где выпивали пиво. Возвращались уже поздно, после 24 часов. Когда они подошли во двор дома по ул. Макерова г. Стаханова, номер дома не знает. Потом ОСОБА_23 сказал, что ему нужно пойти разобраться с кем-то в этом доме. ОСОБА_3 и ОСОБА_15 зашли в подъезд, он с ОСОБА_19 остановились возле подъезда. Через несколько минут, они услышали крики из подъезда, и поняли, что там дерутся. ОСОБА_19 быстро стал подниматься вверх, он следом. Они поднялись на 4 этаж, и зашли в квартиру, там была открыта одна входная дверь, и оттуда слышались крики. Он шел за ОСОБА_19 Когда он прошел в комнату, то увидел дерущихся ОСОБА_15 и незнакомого парня, они дрались. В комнате ещё был ОСОБА_3 и какая-то незнакомая девушка, она сидела на диване, перепуганная, кричала. Когда он зашел, то увидел, что тот незнакомый парень ударил ОСОБА_19 палкой - ручкой от кресла, по голове. ОСОБА_19 присел, у него с головы потекла кровь. Он помог ему выйти, и они ушли.

Других подробностей произошедшего тогда, не помнит, т.к. прошло много времени.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, который на досудебном следствии дал аналогичные показания с показаниями свидетеля ОСОБА_17 (т.2 л.д.47).

А также заключением судебно-медицинской экспертизы №849 от 19.11.2007г., согласно которого у ОСОБА_12 установлены легкие телесные повреждения (т.2 л.д. 133, 134).

Несмотря на частичное признание вины по ч. 2 ст. 296 УК Украины вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что он 27 апреля 2005 года ночью, со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находился на остановке «Универсам», которая находится возле супермаркета «Абсолют» по пр. 50 лет Октября. Уже не помнит подробности того вечера, поскольку это было давно. В тот день они заказали в киоске себе кофе, и стояли ждали, пока продавец сделает им кофе. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 стояли возле окошка киоска. В это время на остановку подошли трое не знакомых парней, они были в состоянии алкогольного опьянения. Этим парням не понравилось наверно то, что ОСОБА_8 стоит долго возле окошка киоска, и они стали в грубой форме предъявлять претензии ОСОБА_8 Между парнями и ОСОБА_8

9

возник словесный конфликт. Потом в этот конфликт вмешался ОСОБА_7 ОСОБА_28 то оскорбляли их то убегали, потом снова возвращались, снова оскорбляли и убегали. Так "происходило несколько раз. Потом он погнался за одним из парней, как позже узнал, это был ОСОБА_15. Подсудимый также был среди парней, которые подошли к ним на остановке. Когда он погнался за ОСОБА_15, последний кинул в него что-то тяжелое. Попал ему в лоб и разбил его. Он вернулся к остановке «Универсам», по дороге на остановку встретил ОСОБА_7 Рассказал ему, что ему пробили голову. Потом он на такси добрался в травмпункт ЦГБ г. Стаханова К подсудимому ОСОБА_3 никаких претензий у него нет.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_3 видел первый раз в апреле 2005 г. на остановке «Универсам» возле супермаркета «Абсолют». Он и его друзья Балаба и ОСОБА_8 стояли на остановке «Универсам» и пили кофе. ОСОБА_8 разговаривал с девушкой, которая работает продавцом в киоске. К ним подошли трое парней, они были в состоянии алкогольного опьянения, позже уже узнал, что двое из этих парней были ОСОБА_3 и ОСОБА_15. Когда эти парни к ним подошли, они начали в грубой форме что-то говорить ОСОБА_8, а потом стали его оскорблять. Так продолжалось какое-то время. Эти парни то подходили к ним и оскорбляли, то отходили от остановки. Они решили подойти к этим парням и поговорить с ними, а они стали от них убегать. Потом они все-таки подошли к парням поговорить с ними. Они договорились с этими парнями встретиться за домом, который находится возле остановки «Универсам» по ул. Макерова. Когда они зашли за дом по ул. Макерова, один из парней, это был ОСОБА_15, ударил Балабу кирпичом в лоб, у него пошла кровь. Он дал Балабе свой платок и сказал, чтобы он шел к машине. Парень, который ударил Балабу кирпичем в лоб, стал убегать. За этим парнем побежал ОСОБА_8. А он остался за домом ждать ОСОБА_8. В это время к нему сзади подошел ОСОБА_3 и ударил его в затылок, чем именно не знает. Понят, что ударил именно ОСОБА_3, поскольку кроме него там больше никого не было. Он упал на землю, а ОСОБА_3 стал бить его ногами, потом он потерял сознание. Бил в лицо, по ребрам, по рукам. Когда очнулся, возле него никого не было. Он встал и пошел в первый попавшийся подъезд и вызвал милицию. Приехала милиция, его работники милиции отвезли на санпропускник. Когда он пришел в себя, у него не было печатки на пальце, а также у него пропал телефон. Не заявляет гражданский иск, поскольку лечение ему было оплачено мамой подсудимого, Кто украл у него печатку и телефон, не видел, но видел очертания фигуры. Он не может точно сказать, кто с него снял печатку и забрал телефон, но ему кажется, что это сделал подсудимый ОСОБА_3. ОСОБА_3 вел себя также как и двое других парней, которые были с ним, грубил, выражался нецензурной бранью. Телефон у него был в рубашке в кармане, был в курточке. Карман на рубашке у него был застегнут. Телефон не демонстрировал на остановке «Универсам», не знает, видел у него телефон подсудимый. Также пропало 20 гривен, они у него лежали в заднем кармане на брюках, я он мог растерять деньги, их украли. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_32, который в судебном заседании пояснил, что подсудимого не знает, возможно, ранее его видел. В апреле 2005 г. находился на рабочем месте, работал в супермаркете « Абсолют» охранником. В конце апреля, число точно не помнит, его знакомый таксист ОСОБА_6 после работы находился на остановке «Универсам» в районе супермаркета «Абсолют». С ним было еще двое знакомых таксистов. Это было ночью. К ним подошли трое или четверо молодых людей. Эти парни вели себя вызывающе. Точно сказать не может, был ли среди этих молодых людей подсудимый. Эти парни стали хамить Балабе и его знакомым. После эти парни стали кидаться драться, между парнями, которые пришли на остановку и таксистами завязалась драка. В этот момент он отлучился. Когда пришел, то увидел Балабу в крови, у него было шоковое состояние. Также пояснил, что видел, как начиналась драка. Старшие делали парням, которые подошли на остановку замечание, но в ответ была нецензурная брань со стороны парней, которые подошли на остановку.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что 27 апреля 2005 г.

10

примерно в 1 час. 30минут. он вместе со своими знакомыми: ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились на остановке общественного транспорта «Универсам», по пр.50лет Октября, г. Стаханова, расположенной со стороны супермаркета «Абсолют», где в киоске, расположенном в данной остановке заказали себе кофе. Пока продавцы делали им кофе. В это время на остановку подошли трое ранее не знакомых парней, на вид которым было примерно по 18-20лет. Данные парни были в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, точно сказать не может. Это было видно по их глазам. Один из парней, стал в грубой форме предъявлять ему претензии по поводу того, что он долго делает заказ, и в грубой форме требовал, чтобы он отошел от окошка киоска, на что он ему ответил, чтобы он подождал. При этом данный парень стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и говорить оскорбляющие слова. Двое остальных парней стояли в этот момент рядом тоже ругались матом в их адрес. Из-за этого между ними в словесной форме возник конфликт, который в последствии вмешался ОСОБА_7 и ОСОБА_6, требуя от парней, чтобы они прекратили выражаться матом. Однако парни на их замечания не реагировали и выражаясь в их адрес матом, провоцируя драку, то подбегали к ним, то отбегали в сторону. После этого, парни, перебежав через дорогу, побежали в сторону школы №18, они побежали за ними, чтобы с ними поговорить. ОСОБА_6 побежал за одним из парней. Он побежал за двумя другими парнями. После этого ОСОБА_6 закричал, что ему разбили голову и чтобы они поймали этого парня. Никого не догнав, он вернулся на остановку и не найдя ОСОБА_7 и ОСОБА_6, он поехал на травмпункт СГБ №1, где встретил там ОСОБА_6. ОСОБА_7 в это время в больнице не было.

По времени хулиганские действия продолжались примерно 30 мин.

27.04.2005г. ему никто из ребят телесные повреждения не наносил. Но в его адрес ребята выражались нецензурной бранью, ругались матом, беспричинно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что к показаниям, данным ОСОБА_3 в той части, что он не забирал вещи у потерпевшего ОСОБА_7, следует отнестись критически, не брав их во внимание, поскольку они свидетельствуют о явном желании подсудимого уйти от ответственности за содеянное.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_3 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно; совершил хулиганство, т.е. умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу, сопровождаемое особой, дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное группой лиц; совершил нападение с целью завладением чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой); совершил хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенные с применением предмета, заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений; совершил тайное похищение чужого имущества, (кражу), повторно

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 суд считает чистосердечное раскаяние по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, совершения преступления несовершеннолетним по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 УК Украины, частичное возмещение материального ущерба по ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 УК Украины.

В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельству, отягчающему ответственность ОСОБА_3 по ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 УК Украины, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Суд к обстоятельству отягчающие наказание - совершение преступлений группой лиц, не относит к таковым, поскольку оно является квалифицирующим признаком по ч. 2 ст. 296 УК Украины и не может учитываться при назначении наказания как отягчающее его.

11

Суд учитывает данные о личности подсудимого, его молодой возраст, его состояние здоровья, который страдает язвенной болезнью луковицы 12-перстной кишки, хроническим "холеститом, хроническим панкреатитом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершение ряда умышленных преступлений, имеющего судимости, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку ОСОБА_3 ранее был осужден по приговору 22.08.2007г. Стахановским городским судом по ч. 2 ст. 186, ст. 198 УК Украины к 4 г. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 3 г., и вновь совершил преступление по ч. 2 ст. 185 УК Украины в период испытательного срока, то к нему необходимо применить требования ст. 71 УК Украины.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 подлежит исчислению согласно протоколу его задержания с 13.10.2007 года.

Суд считает, что заявленный гражданский иск прокурора г. Стаханова в интересах 1-й городской больницы подлежит полному удовлетворению, т. к ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.

Гражданские иски в надлежащем виде потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, ч. 2 ст. 296 УК Украины, ч. 1 ст. 187 УК Украины, ч. 4 ст. 296 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде 2 лет и 7 месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 22.08.2007г. и назначить наказание в виде 4 лет и 7 месяцев лишения свободы.

· по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет и 3 месяцев лишения свободы;

· по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

· по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы;

· по ч. 4 ст. 296 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения наказаний.

На основании ч. 4 ст. с. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.10.2007 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности потерпевшим.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, ул. Луначарского, 38 получатель:

банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10709 - 139, 49 грн. в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы №224 от 01.11.2007 г.;

банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10702 - 294, 19 грн. в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы №169 от 31.05.2005 г.;

банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10702 - 294, 19 грн. в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы №171 от 03.06.2005 г.;

12

Гражданский иск прокурора г. Стаханова в интересах 1-й городской больницы удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу 1-й городской больницы г. Стаханова (р/с 35428024000979 КФК 080101 УДК г. Луганска, код 01983648 МФО 804013) 209, 91 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии настоящего приговора.