Ухвала суду № 62160987, 21.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 905/1743/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Сибіги О.М.,суддівДанилової М.В., Корсака В.А.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з додатковою відповідальністю "Будівельник", м. Краматорськ, Донецька обл.на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 рокуу справігосподарського суду Донецької областіза позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельник", м. Краматорськ, Донецька обл.до 1. Приватного малого підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Каба", м. Краматорськ, Донецька обл. 2. Підприємства інвалідів "Злагода", м. Краматорськ, Донецька обл.за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька обл.; 2. Управління регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища, м. Краматорськ, Донецька обл.проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з додатковою відповідальністю "Будівельник" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 року у справі № 905/1743/13-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у поданих товариством з додатковою відповідальністю "Будівельник" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги міститься лише ксерокопія квитанції про сплату судового збору замість її оригіналу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як роз'яснено в п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, скаржником не дотримано вищевказаних вимог, у зв'язку з чим зазначена ксерокопія квитанції не може вважатись належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Будівельник" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 року у справі № 905/1743/13-г повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіМ.В. Данилова В.А. Корсак