Ухвала суду № 62160984, 18.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 904/1054/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління на ухвалу від 07.04.2016 господарського суду Дніпропетровської області на постановувід 23.05.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/1054/15 господарського суду Дніпропетровської областіпро банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Магеллангрупп", м. Дніпродзержинськ ліквідатор Плющова Н.О., м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Подана вдруге 01.08.2016 публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління (далі - заявник) касаційна скарга від 01.08.2016 № 19/19-412 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 904/1054/15 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається, ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2016 у даній справі тотожна касаційна скарга вже поверталась заявнику на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, а саме у зв'язку з: підписанням касаційної скарги не уповноваженою особою; із поданням копії платіжного доручення про перерахування судового збору.

Проте, в черговий раз звертаючись із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016, заявник не усунув всіх встановлених судом касаційної інстанції недоліків та надав неналежно оформлену касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Отже, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана заступником начальника управління Медведчуком В.В. на підставі довіреності. До касаційної скарги додана копія довіреності Медведчука В.В. від 10.11.2015, підписана від імені скаржника начальником філії Малашенком Г.Ф.

В свою чергу, повноваження Малашенка Г.Ф. підтверджені довіреністю від 29.10.2015, підписаною виконуючим обов'язків публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Барсуковим А.З., проте без надання доказів у підтвердження повноважень такої особи на представництво ПАТ "Дельта Банк".

У зв'язку з чим, колегія суддів, повторно звертає увагу заявника на те, що відповідні докази у підтвердження повноважень Малашенка Г.Ф. діяти від імені позивача, у т.ч. з правом підпису довіреностей, до касаційної скарги не долучені.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111 п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 904/1054/15 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич