Ухвала суду № 62160908, 19.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 916/2350/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. у справі № 916/2350/13 господарського суду Одеської області за позовом Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада", третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про витребування майна, -

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада" (далі - ТОВ "Аркада", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

В даному випадку, ТОВ "Аркада" звернулось з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. у даній справі, яку було направлено до Одеського апеляційного господарського суду 31.08.2016 р., тобто - з пропуском встановленого процесуального строку, із заявою про відновлення такого строку.

При цьому, статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, умовою, необхідною для відновлення пропущеного процесуального строку, є наявність поважних причин такого пропуску, які повинні підтверджуватись відповідними доказами, з урахуванням конкретних обставин справи.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до вимог вказаної вище ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у випадку наявності поважних причин пропуску цього строку та, з урахуванням конкретних обставин справи.

Подана ТОВ "Аркада" заява про відновлення пропущеного процесуального строку зводиться тільки до викладення обставин справи та суті позовних вимог. При цьому, Заявником фактично жодним чином не обґрунтовано наявності поважних причин пропуску процесуального строку на звернення з касаційною скаргою, які б заслуговували на увагу. При цьому, як видно з матеріалів справи, під час розгляду та вирішення даної справи в судовому засіданні апеляційного господарського суду 24.06.2015 року, був присутнім, зокрема, і представник ТОВ "Аркада".

Інших поважних причин пропуску строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р., які могли бути підставою для поновленого вказаного процесуального строку, ТОВ "Аркада" не вказувалось, а судом касаційної інстанції не встановлено.

У зв'язку з викладеним, в даному випадку, підстав для відновлення процесуального строку, колегією суддів касаційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркада" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. у справі № 916/2350/13 господарського суду Одеської області.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. у справі № 916/2350/13 господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Стратієнко Л.В.