ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року Справа № 904/609/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі№ 904/609/16 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомДочірнього підприємства "Трансгарант-Україна"доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"простягнення 395 822,64 грн.,
в с т а н о в и в:
Подана Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" касаційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 904/609/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
У п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень) роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України).
Всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 904/609/16 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 904/609/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді С.В. Владимиренко
О.А. Кролевець
Судове рішення № 62160866, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 17.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/609/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: