ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року Справа № 912/2200/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівДанилової М.В., Корсака В.А.розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, Кіровоградська обл.на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 рокуу справі господарського суду Кіровоградської областіза позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", с. Котовське, Кіровоградська обл.доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, Кіровоградська обл.за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Вільшанської районної державної адміністрації, смт. Вільшанка, Кіровоградської обл.; 2. Котовської сільської ради, с. Котовське, Кіровоградська обл.провизнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року у справі № 912/2200/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у поданих Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу та третім особам у справі.
Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.
Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484- VIІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору за подання касаційної скарги, відповідно до якого, підпунктом "7" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2016 року становить 1 378,00 грн.
Проте, всупереч вимогам процесуального закону доказів сплати судового збору скаржником додано не було.
За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.
Крім того, за змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року закінчився 05.09.2016 року, оскільки 04.09.2016 року припадало на вихідний день.
Проте, касаційну скаргу скаржником було подано лише 10.09.2016 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.
Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може поновити пропущений строк в разі наявності клопотання про поновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.
Всупереч наведеному, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року згідно штампу поштового відділення зв'язку на конверті лише 10.09.2016 року, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року у справі № 912/2200/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіМ.В. Данилова В.А. Корсак
Судове рішення № 62160852, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/2200/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: