Ухвала суду № 62160765, 18.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 904/5339/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєвана ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2016у справі№904/5339/16 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. МиколаєвадоПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Миколаївського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"простягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 947,33 грн.

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 у справі №904/5339/16 Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

При зверненні з вказаною касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва не надало доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Натомість скаржником до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що кошторисом затвердженим Міністерством фінансів України видатки на такі показники, як судові витрати та інші подібні послуги, відсутні. Однак такі доводи підлягають відхиленню.

Разом з тим згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом наведеної норми питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").

Отже, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Водночас оскільки в силу ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Наведені ж скаржником обставини не свідчать про наявність достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Однак, врахувавши викладені у вказаному клопотанні скаржника доводи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, подана Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 у справі №904/5339/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 31 жовтня 2016 року об 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до прийняття постанови Вищим господарським судом України у даній справі.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова