Ухвала суду № 62160700, 24.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 378/778/16-а Суддя-доповідач ТроянН.М.

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Ставищенського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Разом із апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 13.10.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а належних доказів неможливості сплати судового збору Управлінням Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області не надано.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.