Ухвала суду № 62160652, 24.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 369/8235/16-а

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобов'язання розглянути колективну заяву, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та ухвалено витребувати з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області належним чином завірену копію Генерального плану с. Петропавлівська Борщагівка, копію протокольного рішення (висновок) депутатської комісії з питань використання земельних та водних ресурсів, екології і охорони навколишнього середовища при Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді; копію договору, укладеного між Комунальним підприємством «Борщагівка» та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області про надання в оперативне управління земельної ділянки, на якій розташовані житлові будинки № 23 та № 17 по вул. Шкільна в с. Петропавлівська Борщагівка.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

У відповідності до ч. 1, 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Водночас, за приписами ч. 4 статті 11 КАС України, судом вживаються передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 статті 69 КАС України).

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 статті 71 КАС України - якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку, коли КАС України прямо передбачає можливість такого оскарження в суді апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що задоволення клопотання про витребування доказів - це сприяння судом позивачу в реалізації його обов'язку надавати докази, якими обґрунтовано, зокрема, позовні вимоги, при цьому заперечення можуть бути надані тільки на ухвалу про відмову в задоволенні такого клопотання про витребування доказів і лише до апеляційної скарги на рішення суду по суті справи.

Порядок відкриття адміністративного провадження передбачений статтею 107 КАС України.

Проте необхідно звернути увагу на те, що ні зазначеною спеціальною нормою, ні будь-яким іншим положенням КАС України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про витребування доказів, а тому, відповідно до положень статті 185 КАС України, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року про про витребування доказів є остаточною і не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 189 КАС України - якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобов'язання розглянути колективну заяву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.

Суддя Файдюк В.В.