ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" жовтня 2016 р.
справа № 808/323/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі №808/323/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кримагросервіс” до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги та зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. перебувала адміністративна справа №808/323/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі №808/323/16.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв’язку зі звільненням з посади судді Нагорної Л.М., вищезазначену справу передано для розгляду судді - доповідачу Семененко Я.В.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі №808/323/16 залишено без руху та заявнику запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 05 вересня 2016 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 06 жовтня 2016 року.
Станом на 24 жовтня 2016 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано.
Як свідчать матеріали справи, клопотань, в порядку ст. 88 КАС України, відповідачем не заявлено.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі №808/323/16 – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Я.В. Семененко
Судове рішення № 62160575, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/323/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: