Вирок № 62159954, 24.10.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2179/16-к

Номер провадження 1-кп/623/206/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

прокурора: Федорченко І.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2 (свідоцтво №471)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016220000000642 від 15.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5, уродженця м. Ізюму, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді оператора комп'ютерного набору другої категорії територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та владні повноваження скоїв злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг.

15.06.2016р. ОСОБА_3 в приміщенні територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Ізюм, вул. Правди 2-А, звернувся до ОСОБА_1, як уповноваженій на зазначені дії особи, з питанням щодо порядку перереєстрації транспортного засобу «SKODA ОСТАVІА» д.н. НОМЕР_6 та ГА3 3221323 НГ д.н. НОМЕР_2 та видачу державного номеру з серією цифр НОМЕР_7, на що ОСОБА_1 у розмові з ОСОБА_3, діючи навмисно з корисливих мотивів запропонував останньому надати йому неправомірну вигоду в сумі 11 000 грн. за вчинення дій по службі, а саме: перереєстрацію транспортного засобу «SКОDА ОСТАVІА» д.н. НОМЕР_3 та ГА3 3221323 НГ д.н. НОМЕР_2 та видачу державного номеру з серією цифр НОМЕР_7, на що ОСОБА_3 погодився.

В подальшому ОСОБА_1, з метою доведення свого злочинного наміру спрямованого на отримання для себе неправомірної вигоди до кінця, 28.07.2016р. приблизно о 12 год 30 хв., знаходячись у своєму службовому кабінеті №4 територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Ізюм, вул. Правди 2-А, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 11 000 гривень у якості неправомірної вигоди за прийняття законного рішення про переєстрацію транспортного засобу «SKODA ОСТАVIА» д.н. НОМЕР_3 та ГАЗ 3221323 НГ д.н. НОМЕР_2 та видачу державного номеру з серією цифр НОМЕР_7.

В цей же день злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена працівниками правоохоронних органів та останній затриманий працівниками прокуратури Харківської області, які під час особистого огляду ОСОБА_1 вилучили зазначені вище кошти в розмірі 11 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, додатково зазначив що офіційна плата за перереєстрацію автомобілей складала 1010 грн. та якась сума на послуги експерта, державний номер з серією цифр НОМЕР_7 призначався для автомобіля "SKODA OCTAVIA", гроші, отримані від ОСОБА_3, збирався витратити на лікування матері, яка хворіє на рак.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн. з позбавленням права займатися певною діяльністю на строк 3 роки.

Захисник просив врахувати щире каяття обвинуваченого, його позитивну характеристику, зайняття спортом, те, що він має на утриманні хвору матір та сестру інваліда, чекає дитину від цивільної дружини, а тому вважає штраф достатньою мірою покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1, прокурор та захисник правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій як прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за ч.1 ст. 368 КК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не працює, на час вчинення правопорушення працював на посаді оператора комп'ютерного набору другої категорії територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за колишнім місцем роботи - задовільно, раніше не судимий, активно займається спортом, нагороджений відзнакою МВС України «За відзнаку в службі» ІІ ступеню, має на утриманні матір - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонерка, хвора на рак сліпої кішки та сестру - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка отримує пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання, зі слів обвинуваченого він має цивільну дружину, з якою чекають дитину, про що свідчать: лікарський висновок, виписка з історії хвороби, довідка про склад членів сім'ї, пенсійні посвідчення, грамоти, посвідчення, диплом, довідки з лікарні, вимога про наявність або відсутність судимостей, витяг з наказу №42 о/с від 30.06.2016р., посадова інструкція оператора комп'ютерного набору територіального сервісного центру (за рахунок посади адміністратора територіального сервісного центру №6344) Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, затверджена 07.11.2015р.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочину середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням того, що підвищеної небезпеки для оточуючих дане кримінальне правопорушення не становило, його діями не було завдано великої шкоди, а саме основне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 грн.

У відповідності до санкції статті ч.1 ст. 368 КК України, з урахуванням п.17 Постанови ВСУ №7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання", п.25 Постанови ВСУ №5 від 26.04.2002р. "Про судову практику у справах про хабарництво" обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади строком на 3 роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити у вигляді застави у розмірі 96460 грн.

Після набрання вироком законної сили у відповідності до ч.11 ст. 182 КПК України заставу в сумі 96460 грн., внесеної ОСОБА_6 згідно квитанції від 01.08.2016р., повернути заставодавцю.

Судові витрати відсутні.

У відповідності до ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: 1) Два ватних тампони зі змивами з поверхні пальців та долоні правої та лівої рук ОСОБА_1, контрольний зразок вати та рідини, якою проводився змив з поверхні пальців та долоней правої та лівої рук ОСОБА_1, зразок речовини "Світлячок - М" на ватному тампоні - підлягають знищенню; 2) Брюки ОСОБА_1 - повернути законному володільцю - ОСОБА_1; 3) грошові кошти в сумі 11000 грн., які були предметом кримінального правопорушення - повернути за належністю до фінансового управління СБ України в Харківській області; 4) грошові кошти в сумі 17150 грн., які були виявлені в брюках ОСОБА_1 повернути власнику - ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_8, ІНН НОМЕР_4).

Керуючись ст.ст.50,65-67, ч.1 ст.368КК України, ст. ст.100,124,349,370,374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити основне покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 гривень) з додатковим покаранням - позбавленням права обіймати посади, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

1)Два ватних тампони зі змивами з поверхні пальців та долоні правої та лівої рук ОСОБА_1, контрольний зразок вати та рідини, якою проводився змив з поверхні пальців та долоней правої та лівої рук ОСОБА_1, зразок речовини "Світлячок - М" на ватному тампоні - підлягають знищенню;

2)Брюки ОСОБА_1 - повернути законному володільцю - ОСОБА_1;

3)Грошові кошти в сумі 11000 грн., які були предметом кримінального правопорушення - повернути за належністю до фінансового управління СБ України в Харківській області;

4)Грошові кошти в сумі 17150 грн., які були виявлені в брюках ОСОБА_1 повернути власнику - ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_8, ІНН НОМЕР_4).

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 96460 (дев'яносто шість тисяч чотириста шістьдесят) гривен 00 копійок повернути заставодавцю - ОСОБА_6 (код платника НОМЕР_4, банк платника - відділення №165 АТ "Укрсиббанк", отримувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код отримувача 26281249, банк отримувача - Держказначейська служба України, код банку отримувача - 820172, призначення платежу - сплата застави ОСОБА_1 згідно ухвали за справою №646/8237/16-к від 29.07.2016р.).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя М.П. Одарюк