Ухвала суду № 62159800, 21.10.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

21.10.2016 1-кп/425/333/16

428/2648/15-к

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.,

суддів Мякінченко Н.В., Овчаренко О.Л.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участю прокурорів Онуфрієнка О.В., Карпенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжного Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 1 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 1 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні колегією суддів на розгляд сторін було поставлено питання про можливість призначення кримінального провадження до розгляду на підставі обвинувального акту.

Сторона обвинувачення та представник потерпілих в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_3 проти призначення судового розгляду заперечували, посилаючись на ту обставину, що прокурором не було розяснено обвинуваченому право на розгляд його справи судом присяжних, захисник ОСОБА_2 залишив зал судових засідань до завершення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Згідно з ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор, суд зобовязані розяснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове розяснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 15 ч. 2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які було передано до суду прокурором, не додано письмове розяснення прокурора обвинуваченому ОСОБА_1 про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, зокрема, бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх розяснення

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відсутність своєчасного повідомлення прокурором обвинуваченого про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних позбавило ОСОБА_1 можливості до початку підготовчого судового засідання обміркувати доцільність реалізації ним цього права та прийняти виважене рішення з цього приводу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, зокрема, якщо до останнього не долучено передбачені законом додатки.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 було направлено прокурором до суду без дотримання вимог ст. 384 КПК України, для недопущення порушення прав обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків як такий, що не відповідає вимогам КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 42, 384, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 1 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Томко

Судді Н.В. Мякінченко

ОСОБА_5