Ухвала суду № 62159500, 24.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5518/16-ц

Провадження № 22-ц/774/2173/К/16

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргоюОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно.

На вказану ухвалу відповідачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_2» шляхом надіслання поштою, подано апеляційну скаргу, по якій не може бути судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, в додатку до неї зазначено про наявність оригіналу платіжного доручення № 1_КНО від 12.10.2016 року про сплату судового збору, який в матеріалах справи відсутній.

Згідно п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів.

У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Виходячи з викладеного, суду першої інстанції слід долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору або ж акт про його відсутність згідно вимогам вищенаведеної Інструкції.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення, для чого надати строк до 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів