Рішення № 621590, 05.03.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07 Справа № 20/85/07

Суддя

За позовом Інституту олійних культур Української академії аграрних наук, Запорізька область, Запорізький район, сел. Сонячне

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство Аграрій”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 15722,97 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Василенко Л.О. ( довіреність №б/н від 22.12.2006р.)

Від відповідача –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 14460 грн. основного боргу, 1262,97 грн. пені, всього суму 15722,97 грн..

Ухвалою господарського суду від 13.02.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/85/07, судове засідання призначено на 05.03.2007р.

У судовому засіданні 05.03.2007р. за згодою представника позивача оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору №22/03/1 від 22.03.2006р., ст.ст.525, 526, 655 ЦК України просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2006р. між Інститутом олійних культур Української академії аграрних наук (продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Науково виробниче підприємство Аграрій” (покупець, відповідач) був укладений договір № 22/03/1, за яким продавець зобов’язався передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти і оплатити товар. Вид товару: насіння олійних культур –ріпак товарний, кількість 4820 кг. Відповідно до п.1.1 договору загальна сума договору становить 14460,00 грн., в тому числі ПДВ –2410,00 грн. Згідно з п. 4.1. оплата здійснюється на протязі 30-ти днів з моменту отримання товару.

Як свідчать матеріали справи, відповідач отримав 4820 кг. товару на загальну суму 14460 грн., що підтверджується видатковою накладною №70 від 22.03.2006р., довіреністю серії ЯЛЮ №824103., однак у встановлений договором строк товар не оплатив.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення основного боргу в сумі 14460 грн.

Однак, у зв’язку з тим, що в судовому засіданні позивачем надано банківську виписку, згідно з якої 23.02.2007р., тобто після порушення господарським судом провадження у справі, відповідач сплатив суму 14460 грн., провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 1262,97 грн.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що за прострочку виконання грошового зобов’язання винна сторона сплачує контрагенту пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення зобов’язання відповідачем суд вважає встановленим, тому вимоги про стягнення пені є обґрунтованими. Однак, перевіривши розрахунок позивача в частині стягненні пеня, суд вважає, що позивачем допущено помилку при визначенні періоду дії ставки НБУ (8,5% з 10.06.2006р.), у зв’язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме –розмір пені становить 1262,18 грн.

Згідно з ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне судові витрати стягнути повному обсязі з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій, сума основного боргу сплачена після порушення господарським судом провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85, п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення суми 14460 грн. основного боргу припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство Аграрій” (69104, м. Запоріжжя, вул. Комарова, 29/131, р/р 26008035594300 в “Укрсіббанку”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33652334) на користь Інституту олійних культур Української академії аграрних наук (70417, Запорізька область, Запорізький район, сел. Сонячне, вул.Весняна, 1, р/р 35227005000588 УДК в Запорізькій області МФО 813015, код ЄДРПОУ 01296051) суму 1262 грн. 18 коп. пені, суму 157 грн.23 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 07.05.2007 р.