Ухвала суду № 62158716, 20.10.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

20.10.2016

Справа № 201/14408/16-ц

Провадження № 2/201/3185/2016р.

У Х В А Л А

20 жовтня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.10.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору.

Відповідно до абзацу другого п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з подальшими змінами, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Згідно проведеної судом перевірки за допомогою системи документообігу суду Д-3, встановлено, що підтверджень платежу позивачки за квитанцією № 0.0.634845124.1 від 17.10.2016р. не знайдено. Крім того, як вбачається з поданої позивачкою до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, номер рахунку, код отримувача та призначення платежу не відповідають реквізитам, які розміщені на офіційному сайті суду для сплати судового збору за подачу позовної заяви. До того ж в призначені платежу взагалі йдеться про повернення коштів, наданих з Державного бюджету України для кредитування.

Таким чином, позивачці слід надати суду докази сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення моральної шкоди в розмірі 551грн.20коп. відповідно до ставки судового збору за вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р., в позовній заяві про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 139 ЦПК України в редакції 1963р., тобто наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам закону.

Таким чином, позивачці слід привести свої вимоги у відповідність до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995р., усунувши недоліки позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко