Ухвала суду № 62158573, 24.10.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН № 174/485/16-ц

н/п № 2-р/174/1/16

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

представника заявника відповідача по справі ОСОБА_1,

позивача та представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ заяву Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року заявник - відповідач по справі ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить надати розяснення щодо порядку виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді апаратника-гідрометалурга 5 розряду на ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс».

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні, однак при розгляді справи було виявлено, що заяву про розяснення рішення заявником подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тобто до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що заяву не було оплачено судовим збором, оскільки на час її подання їм було не відомо про необхідність його сплати по даній категорії справ. Для вирішення цього питання просить надати строк у розмірі 10 днів.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання заяви про розяснення рішення, яку подано юридичною особою, становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689,00 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог , викладених у ст.. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 N 2 про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК ( 1618-15), виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК (1618-15).

Вислухавши думку позивача та представника третьої особи ОСОБА_2, який вважає, що судовий збір підлягає сплаті, суд прийшов до висновку, що заявнику слід надати строк для усунення недоліків заяви, тобто сплати судового збору у вказаному розмірі.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: код ЕДРПОУ суду 26371389; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів) - Управління Державної казначейської служби України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37996805, банк отримувача - банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) - 805012, № доходного рахунку щодо сплати судового збору (розрахунок отримувача) - 31213206700012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст. 119, 207, 221, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 7 листопада 2016 р. до 8 год. 30 хв.

Надати заявнику - Приватному акціонерному товариству «Юкрейніан Кемікал Продактс» строк для усунення недоліків заяви про розяснення рішення суду до 04.11.2016 року.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Борцова