У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., - розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року у справі за його позовом до Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківськ, поліцейського ПП роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківськ старшого лейтенанта поліції Хорта Василя Дмитровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
встановила:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 вересня 2016 року на підставі частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження.
Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 211, 213, 214 КАС у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 2 червня та
14 липня 2016 року (справи №№ К/800/45061/15, К/800/48845/15 відповідно).
Також покликається на наявність підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.
За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви інших судових рішень висновується, що суд касаційної інстанції не інтерпретував названих у заяві норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги заявника цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для перевірки матеріалів справи, а у правових ситуаціях, на які робиться посилання, - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС підставою для перегляду судових рішень є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Із долученого до заяви рішення Європейського суду з прав людини від 1 грудня 2011 року в справі «Андрієвська проти України» убачається, що Європейський суд не ухвалював рішення та не встановлював порушень при вирішенні даної справи.
Зазначені обставини в розумінні положень пунктів 2, 3 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.
З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,
ухвалила:
Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківськ, поліцейського ПП роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківськ старшого лейтенанта поліції Хорта Василя Дмитровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 62158411, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 345/826/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: