Ухвала суду № 62158186, 18.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/270/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 р. по справі № 521/270/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріалної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріалної та моральної шкоди було відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень другої частини статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Наразі, на час вирішення справи, а також подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не віднесений до кола осіб, які в силу положень статті 5 Закону України Про судовий збір, звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що даний спір має майновий характер, оскільки предметом спору є поновлення порушеного права відповідача власності на землю стягненням грошових коштів у сумі 55 920 000 грн. та немайновий характер про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними та стягнення моральної шкоди.

Згідно з положеннями підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.)

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на час подання позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн) .

Згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання майнового позову у даній справі повинен був становити 6890,00 грн. .

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору за майнові вимоги становить 7579,00 грн. (6890,00*110%).

За подання немайнового позову 1378,80 грн,за подання апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору за немайнові вимоги становить 1515,80 грн. (1378,80*110%).

Всупереч вищевказаним вимогам Закону, позивачем до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 9094,80 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Що стосується строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 04.02.2016 року.

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, у звязку з несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 01 квітня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційна скарга повернута апелянту, у звязку з несплатою судового збору.

26.09.2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3

За таких даних, виходячи з наявних в матеріалах справи документів, відсутня можливість встановити початок перебігу процесуального строку, встановленого ст. 186 КАС України.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання документів, підтверджуючих своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції або подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Розяснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або надати документи, що підтверджують своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції та надання доказів щодо сплати судового збору.

Неподання заяви апелянтом в зазначений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Кравець О.О.