Справа № 134/998/16-ц Провадження № 22-ц/772/3133/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 59Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
21 жовтня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Медвецького С.К.,
суддів: Оніщука В.В., Нікушина В.П.
з участю секретаря Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «СЕТАМ», суб?єкта підприємницької діяльності незалежного оцінювача ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_6, про визнання звіту та електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Крижопільського районного суду Вінницькоїї області від 06 вересня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7
Судді: /підпис/ ОСОБА_8
/підпис/ ОСОБА_9
З оригіналом вірно:
Судове рішення № 62157977, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 134/998/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: