Вирок № 62157919, 21.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8238/16-к

Провадження №1-кп/127/821/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Шеліховської І.Ю.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Медведівка Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-26 листопада 2007 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців;

- 21 лютого 2008 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

-09 жовтня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

-22 квітня 2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі;

-29 квітня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 186; ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010001452,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року, приблизно, о 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в одній із кімнат побачив мобільний телефон марки «Nokia Lumia 510» в корпусі чорно-білого кольору, який знаходився на тумбочці та був під»єднаний до зарядного пристрою. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із тумбочки вищезазначений телефон, який належить ОСОБА_2, та поклав до своєї кишені. В подальшому викраденим мобільним телефоном обвинувачений ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №230 від 30 березня 2015 року, вартість викраденого мобільного телефону марки «Nokia Lumia 510» в корпусі чорно-білого кольору становить 1410 гривень 03 копійки.

Отже, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що ввечері 28 січня 2015 року, він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в одній із кімнат побачив мобільний телефон марки «Nokia Lumia 510» в корпусі чорно-білого кольору, який знаходився на тумбочці та був під»єднаний до зарядного пристрою. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав мобільний телефон та поклав його до своєї кишені. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, шкода йому повністю відшкодована, щодо покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду (а.с. 22).

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий (а.с. 46-47, 50-59, 68-78), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.48) та задовільно за місцем відбування попереднього покарання (а.с. 67), на обліку у КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 29-30).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому (а.с. 35).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 384 гривні процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - 27 лютого 2015 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia Lumia 510», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: