Ухвала суду № 62157739, 20.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7731/13-ц

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, зазначивши, що виконавчі листи по справі № 127/7731/13-ц, видані 09.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 121438,38 грн., а також судового збору у розмірі 1214,38 грн., були втрачені при пересилці,оскільки в виконавчих листах була зазначена невірна адреса стягувача, що мало наслідки для звернення ПАТ «Дельта Банк» до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, що призвело також і до пропущення строку для повторного звернення для предявлення виконавчих листів до виконання, в силу чого, заявник просить суд видати дублікат виконавчих листів по справі № 127/7731/13-ц, виданих 09.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 121438,38 грн., а також судового збору у розмірі 1214,38 грн., а також поновити строк на пред'явлення до виконання зазначених виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, що з огляду на вимоги ст.ст 370, 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що по справі № 127/7731/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 27.05.2013 року було ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 121438,38 грн., та судовий збір у розмірі 1214,38 грн. (а.с. 58-60).

Довідковий лист до справи містить зазначення про отримання 2 виконавчих листів 09.07.2013 року, представником позивача ОСОБА_4

Копія виконавчих листів зазначає, що Вінницького міського суду Вінницької області 09.07.2013 року були видані виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 121438,38 грн., а також судовий збір в сумі 1214,38 грн. Боржники: ОСОБА_2 (а.с. 99) та ОСОБА_3 (а.с. 100).

Зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2016 року по справі № 127/7731/13-ц, зазначає, що у виконавчих листах № 127/7731/13-ц, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 виправлене місцезнаходження стягувача: з м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (а.с. 93).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 39686549 від 26.09.2014, винесеною старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції ОСОБА_5, було повернуто стягувачеві виконавчий лист № 127/7731/13-ц виданий 27.05.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 122652,76 грн. боргу (а.с. 106).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 39500304 від 21.02.2014, винесеною старшим державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6, було повернуто стягувачеві виконавчий лист № 127/7731/13-ц виданий 09.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу 122652,76 грн. Стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_3 (а.с. 81).

Зміст листа № 1278/2-19 від 09.06.2016 року, виданого Іллінецьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, вказує, що виконавчий лист № 127/7731/13-ц виданий Вінницьким міським судом був повернутий ПАТ «Дельта Банк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Повторно вище вказаний виконавчий документ до відділу на примусове виконання не предявлявся (а.с. 105).

Відповідно до листа № 15861/08-35 від 07.10.2015 року, виданого Вишенським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції, вказано, що виконавчий лист № 127/7731/13-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 09.07.2013 року, був повернутий стягувачеві, а саме: ПАТ «Дельта Банк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. (а.с. 110).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Норма ч.1 ст. 371 ЦПК України прописує, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За вказаних обставин, суд вважає, що стягувач - ПАТ Дельта Банк обєктивно позбавлений можливості звернути до виконання відповідні виконавчі листи, оскільки останні фактично були втрачені при поштовій пересилці між стягувачем та органами виконавчої служби, при цьому обставини щодо виявлення втрати відповідного виконавчого документу обєктивно вказують на наявність значного періоду в часі, протягом якого строк для предявлення такого виконавчого документа закінчився, що не залежало від дій чи бездіяльності стягувача, в силу чого суд визнає поважними причини пропуску відповідного строку, а тому, дане подання підлягає задоволенню, тому що втрата виконавчого листа та пропуск строку для предявлення такого виконавчого документа до виконання - позбавляє особу можливості предявити його до виконання, що суперечить загальним принципам судочинства щодо ефективного виконання рішення суду, як обовязкової та невідємної стадії процесу правосуддя, що свідчить про реальне вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Дельта Банк дублікат виконавчого листа, виписаного по справі № 127/7731/13-ц від 09.07.2013 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 121438,38 грн., та судовий збір у розмірі 1214,38 грн., боржник - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Дельта Банк дублікат виконавчого листа, виписаного по справі № 127/7731/13-ц від 09.07.25013 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 121438,38 грн., та судовий збір у розмірі 1214,38 грн., боржник - ОСОБА_3.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству Дельта Банк строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виписаних по справі № 127/7731/13-ц від 09.07.2013 року, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 121438,38 грн., та судовий збір у розмірі 1214,38 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя