Ухвала суду № 62157700, 18.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22049/16-ц

Провадження 2/127/6583/16

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття обтяжень з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ГУНП у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття обтяжень з нерухомого майна.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленимст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до квитанції № 0.0.62455025.1 від 26.09.2016 року позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у сумі 551,21 грн.

Крім того, відповідно дост. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну немайнову вимогу. Аналогічні розяснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10.

З матеріалів позову вбачається, що вимоги про скасування типу обтяження:іпотека та виключення з державного реєстру іпотек запис, які є взаємоповязані, не оплачені.

Визначаючись із субєктним складом сторін у виниклих спірних правовідносинах, позивачем у якості відповідача зазначено ГУНП у Вінницькій області та приватний нотаріус ОСОБА_2

У відповідності до абзацу 4 п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття обтяжень з нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовних вимог без руху в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя