Ухвала суду № 62157678, 18.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16590/14-к

Провадження №1-кс/127/7807/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. в кримінальному провадженні № 127/16590/14 к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. від розгляду нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді Клапоущака С.Ю.

ОСОБА_1 мотивує заяву про відвід тим, що наявні обставини, які виключають можливість обєктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, 4 ст. 358 КК України суддею Старинщук О.В.

Так, мають місце наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, зокрема в 2013 році в ході розгляду суддею Старинщук О.В. кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 К України, суддя Старинщук О.В. істотно порушувала права заявниці на захист, затягувала розгляд справи, у зв»зку з чим було заявлено останній відвід, який було задоволено.

На підставі викладених обставин ОСОБА_1 просить у відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України відвести слідчого суддю Старинщук О.В. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, 4 ст. 358 КК України, оскільки розгляд суддею Старинщук О.В. кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, 4 ст. 358 КК України в результаті може виразитись в однобічності її розгляду та у винесенні необєктивного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали на підставі викладених обставин.

Суддя Старинщук О.В. в судове засідання не з'явилася, натомість надала суду письмову заяву, в якій не заперечила щодо її задоволення, просила справу слухати без її участі.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. в кримінальному провадженні № 127/16590/14 к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України безпідставна і необгрунтована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України. Заявником не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Старинщук О.В. та заінтересованості судді в результатах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Доводи ОСОБА_1 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. в кримінальному провадженні №127/16590/14 к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: